Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar: i) Si hubo ausencia del debido procedimiento en la emisión de los actos impugnados; y ii) Si existe el vicio de falso supuesto en los actos impugnados, por cuanto el recurrente si cumplió con los requisitos que exige el Decreto 2269 de fecha 29 de junio de 1988.

Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar únicamente si el oficio N° HRCE-410-000586 de fecha 9 de marzo de mil novecientos noventa y cinco (1995), expedido por la Administración de Hacienda de la Región Central, notificado el doce (12) de abril de mil novecientos noventa y cinco (1995) se encuentra viciado de falso supuesto de hecho y de derecho por errónea aplicación de la norma.