III DISPOSITIVO Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento expreso de la acción y del procedimiento formulado por la abogada Milagros Call Figuera, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 89.346, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MAIRA MILITZA CASTILLO CORDERO, titular de la cédula de identidad Nº 15.585.112, respecto del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida de amparo cautelar contra el acto administrativo de remoción y retiro, contenido en el oficio Nº SNAT/DDS/ORH/2017-E—000647, de fecha 8 de febrero de 2017 y notificado el 20 de febrero de 2017, emitido por el Superintendente del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juz.....

Ello así, debe destacarse que en el caso de marras, la representación judicial de la parte recurrente promovió la prueba de informes con el fin de obtener en principio información por parte de su contraparte así como "copias certificadas" de un libro de asistencia del personal llevado por la Sub delegación El Valle del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, lo cual conforme a los criterios jurisprudenciales citados supra, la parte promovente ha debido solicitar en todo caso la exhibición del mismo, razón por la cual esta Instancia Jurisdiccional conforme a lo señalado anteriormente, considera que la prueba de informes promovida en el particular 2 por el apoderado judicial de la parte actora, resulta inadmisible, al no estar obligada la parte demandada a informar a su contraparte, toda vez que existen otros medios probatorios para obtener la información requerida por la parte actora, como es la prueba de exhibición. Así se decide.

Ahora bien, vista la diligencia suscrita el 23 de noviembre del año en curso, por la apoderada judicial de la parte accionante, y realizado el estudio del presente expediente, este Tribunal a los fines de emitir el pronunciamiento respecto a la admisibilidad de la presente demanda, considera pertinente requerir los antecedentes administrativos relacionados con el presente caso, los cuales, deberán ser consignados dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos la notificación, en consecuencia se ordena librar oficio dirigido al SUPERINTENDENTE NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI). El incumplimiento a remitir el expediente administrativo requerido en el lapso establecido será considerado como una obstrucción a la administración de justicia, por lo que podrá ser sancionado por este Tribunal de conformidad con lo establecido en el articulo 79 de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa, en concordancia con el articulo 99 de la L.....