Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la falta de capacidad de postulación o representación; por haber consignado la actora poder general otorgado directamente por su Presidente, donde se evidenció el cumplimiento de las formalidades previstas para su otorgamiento en el Código de Procedimiento Civil, y consta expresamente la ratificación de todos los actos procesales ejecutados por sus apoderados en la presente causa. SEGUNDO: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al defecto de forma de la demanda, por haberse efectuado mediante escrito, la corrección.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por los abogados CARLOS M. AYALA CORAO, RAFAEL J. CHAVERO GAZDIK Y MARIANA MELÉNDEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 16.021, 58.652 y 99.335, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil denominada INVERSIONES LOUGIN 5022, C.A, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 22 de junio de 1998, Tomo 224-A-Qto, bajo el No. 93, contra el acto administrativo contenido en la Resolución No. 00118 del 9 de septiembre de 2004, dictada por la Dirección de Ingeniería Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, confirmada en forma tácita debido al silencio negativo del Alcalde del citado Municipio, en virtud del recurso jerárquico interpuesto en fecha 24 de noviembre de 2004.

En consecuencia, y de conformidad con lo previsto en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, norma supletoria de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se pasa a revisar nuevamente el desistimiento efectuado en fecha 10 de septiembre de 2009, y en tal sentido, entiende que este Tribunal que el desistimiento supra mencionado, es en contra de la apelación ejercida y oída en un solo efecto en fecha 14 de septiembre de 2009, y a tal efecto lo da por consumado y lo homologa, conforme a lo previsto en el artículo 263 ejercida en razón que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles. En relación con la solicitud de suspensión del presente procedimiento de Amparo, se niega por haber desaparecido de la esfera jurídica como antes se indicó y así se decide.

este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.