En sentido, luego de revisar el punto sobre el cual, se pidió aclaratoria, observa este Tribunal, que si bien es cierto, que la empresa INVESIONES DELCA C.A., no forma parte del presente juicio; no es menos cierto, que la misma fue mencionada al folio 247, al momento de darle valor probatorio al contrato de cesión, por cuanto fue la empresa a la cual, la sociedad mercantil ORGANIZACIÓN HABIKASA C.A., le cedió los derechos y acciones derivado del contrato de arrendamiento; así mismo aparece en el folio 248 al momento de valor el contrato de contrato de administración por cuanto fue la empresa INVERSIONES DELCA. C.A, quien otorgó el contrato de administración a la hoy demandante, es decir a la empresa VALIO REALTY C.A; por lo que, con respecto a esta solicitud de aclaratoria por error material, la misma debe ser negada. Así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la C.....

Como consecuencia de lo aquí resuelto, queda el dispositivo del fallo dictado por Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha veintiocho (28) de abril de dos mil catorce (2014), en los siguiente términos: "Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de falta de cualidad de la parte actora alegada por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por diligencia suscrita en fecha cuatro (4) de febrero de dos mil catorce (2014), por el abogado YIRIS JOSÉ SEMERENE CAMPOS, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada el treinta (31) de en.....

-IV- DISPOSITIVO Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la INHIBICIÓN, planteada por el Dr. ALEXIS JOSÉ CABRERA ESPINOZA, el día once (11) de abril de dos mil catorce (2014), en el juicio que por ACCIÓN PAULIANA y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA sigue la sociedad mercantil ARCIMONT IMPORT, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES WINWA, C.A., y los ciudadanos KAMAL ELDDINE AHMAD CHAABAN y ROSELYN RAQUEL MARTÍNEZ DALMAGRO. Líbrense los oficios acordados en esta decisión a los Juzgados Superiores Tercero y Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tri.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandada, abogada OMAIRA PÉREZ, en fecha siete (07) de agosto de dos mil doce (2012), contra la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha treinta (30) de julio de dos mil doce (2012). SEGUNDO: NULA la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha treinta (30) de julio de dos mil doce (2012), así como la diligencia y comprobante de recepción del diecinueve (19) de junio de dos mil doce (2012), en la cual la apoderada judicial de la p.....

PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de extemporaneidad de la apelación ejercida por la parte actora, alegada por la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR apelación interpuesta en fecha ocho (8) de marzo de dos mil seis (2006), por el abogado JOSÉ GRATEROL GALINDEZ en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión pronunciada en fecha veintinueve (29) de junio de dos mil cinco (2005) por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia SE REVOCA el fallo apelado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, las siguientes cantidades: 1) UN MILLÓN SETENTA Y TRES MIL CIENTO SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON SESENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 1.073.178,66); moneda vigente para la fecha de la interposición de la demanda.....