En consecuencia, en virtud de que el lapso para la contestación quedó abierto una vez que constó en autos la citación del defensor ad litem, (vid. Sentencia de fecha 26.3.2010, Exp. 09-516, Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia), sin que el lapso pueda reabrirse de nuevo, se deja asentado que el lapso para la contestación de la demanda comenzó el día 17.3.2016 y feneció el día 9.5.2016, ambas fechas inclusive, abriéndose ope legis el lapso de promoción de pruebas el día 10.5.2016 y culminando éste en fecha 20.6.2016, ambas fechas inclusive, por lo que a criterio de quien aquí decide el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 21.6.2016 por el abogado JOSÉ RAFAEL SALAZAR NAVAS, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL ALEJANDRO BOCACHE MARULANDA, es extemporáneo por tardío, quedando confirmado el auto dictado en fecha 19 de septiembre de 2016 en todas y cada una de sus partes, tal y como se hará constar de manera expresa, positiva .....

Se homologa el DESISTIMIENTO del procedimiento

este Tribunal, entre otros, en el asunto Nº AP21-R-2014-0002019, actuando en conformidad con dicha norma y con lo dispuesto en los artículos: 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil, para garantizar el derecho a la defensa y debido proceso y evitar reposiciones futuras en otras fases del proceso, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: REVOCA por contrario imperio el auto de fecha 22 de mayo de 2017, en el cual se dio por recibido el expediente y se fijó audiencia oral; SEGUNDO: DECLARA LA NULIDAD del auto de fecha 3 de abril de 2017, dictado por el Juzgado 44° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que oyó en un solo efecto la apelación interpuesta por la parte demandada; TERCERO: REPONE la ca.....

este Juzgado Noveno (9º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: PRIMERO: LA NULIDAD del auto de fecha 26 de abril de 2017, dictado por el Juzgado 3º de Primera Instancia de Juicio, que ordenó la remisión del expediente en consulta obligatoria; SEGUNDO: REPONE la causa al estado de que el Juzgado Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, una vez recibido el expediente por auto expreso, deje transcurrir el lapso de apelación íntegramente; y una vez vencido el lapso se pronuncie sobre las apelaciones de ser el caso y de no haber apelación lo remita el asunto en consulta obligatoria para lo cual debe enviar el expediente a la Coordinación de Secretarios a los fines de que se efectúe la distribución del expediente al Juzgado Superior que resulte seleccionado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Sin embargo, de lo alegado por el representante judicial de la parte actora como fundamento de la denuncia de fraude procesal, observa esta sentenciadora que tales afirmaciones corresponden a los mismos argumentos empleados para intentar la demanda, es decir, el cambio de uso del inmueble, en contravención a lo determinado en el contrato, lo cual debe ser dilucidado en la oportunidad en que se dicte el fallo definitivo. Por lo que, en este caso en concreto, a criterio de quien decide, no existen elementos suficientes que demuestren la configuración del fraude procesal en el presente juicio, toda vez que, no se evidencia de autos que la parte demandada en la etapa probatoria, fraguó maquinaciones y artificios destinados a hacer inducir a esta Juzgadora en error, mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de este Tribunal, a fin de impedir la eficaz administración de justicia y la resolución de la controversia que se ventila en autos; en consecuencia, debe inexorablemente declarars.....

SIN LUGAR, la apelación

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JUAN JOSÉ GUZMÁN VARGAS, titular de la cédula de identidad Nro. 18.591.276, asistido de abogado, contra República Bolivariana de Venezuela por órgano del CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (C.P.N.B.). PRIMERO: Se declara valido el Acto Administrativo de destitución del querellante, ciudadano JUAN JOSÉ GUZMÁN VARGAS, antes identificado, del cargo de Oficial de Policía que ejercicio en el órgano querellado. SEGUNDO: Se ordena el pago de las prestaciones sociales que correspondan al querellante, así como los intereses de mora, e indexación de acuerdo a lo establecido en la motiva del presente fallo. TERCERO: Se ORDENA notificar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA R.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Kelintom Joel Monsalve Álvarez, titular de la cédula de identidad Nro. 18.275.656, asistido de abogado, contra acto administrativo de destitución contentivo en la Decisión Administrativa de Destitución N° 726-15 de fecha 27 de noviembre de 2015, dictada por el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (C.P.N.B). Se ORDENA notificar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la publicación de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y una vez conste en autos la notificación ordenada comenzará a transcurrir el lapso de apel.....

IV DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declarar INADMISIBLE el Recurso de Apelación con Efecto Suspensivo interpuesto por la Representación del Ministerio Público, Abogada DANIELA LUGO, Fiscal Centésima Décima Séptima (117º) del Ministerio Público con competencia en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme al artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida en Audiencia de Presentación de detenido, celebrada en fecha 20 de mayo de 2017, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en atención de su no aplicabil.....

DISPOSITIVA Por todas y cada una de las consideraciones expuestas, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE por infundada la recusación intentada por el ciudadano Hector Jhonny Duarte, defensor privado del adolescente acusado, en contra de la ciudadana Gilbrey Osorio Rivero, jueza de Primera Instancia en función de Control Nro. 8 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa distinguida con el Nro. 3853-16, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. Comuníquese a la jueza recusada y a quien la esté sustituyendo.