En consecuencia, no estando firmado por la arrendadora el contrato de arrendamiento consignado por la parte actora como documento fundamental de la demanda, que hagan presumir a este órgano jurisdiccional el buen derecho que asiste a la accionante, no se puede afirmar que estemos en presencia de un contrato a tiempo determinado, presupuesto indispensable para interponer una demanda de cumplimiento de dicho contrato por vencimiento de la prórroga legal. En consecuencia, se declara que la demanda interpuesta es contraria a lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por lo que se inadmite la misma; y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese y regístrese. No es necesaria su notificación por cuanto se dicta dentro del lapso de los tres días siguientes a su presentación.

En base a las consideraciones que anteceden, es forzoso para este órgano jurisdiccional declarar la procedencia de la demanda de tercería interpuesta por los ciudadanos FRANCISCO ANTONIO GARCÍA DELGADO, YOVANNI ANTONIO BARRETO y ARLINDO DE CARVALHO RIBEIRO, pues demostraron que es de su propiedad el inmueble sobre el cual URBANIZADORA LA TRINIDAD, C.A. pretende ejecutar la sentencia dictada el día 6 de julio de 2004, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el juicio principal, que por Resolución de Contrato de Arrendamiento siguió dicha empresa contra los ciudadanos MANUEL FÁTIMA RIBEIRO CARVALHO y MANUEL ISIDRO CARVALHO. Con fundamento en las consideraciones que han quedado explanadas en el cuerpo del presente fallo, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de tercería interpuesta por los ciudadanos ARLINDO DE CA.....