Ahora bien, observa esta juzgadora que, el motivo para la concesión del mencionado plazo para que el arrendatario haga la entrega material del inmueble arrendado, cuyo contrato ha terminado por efecto de la acción de desalojo que haya sido declarada con lugar, en el caso del literal "B", que no constituye incumplimiento del arrendatario de alguna de las obligaciones taxativamente ordenadas en el artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios; siendo un motivo de excepción que no es imputable al mismo, y por lo tanto la Ley tutuela el derecho del arrendatario a no ser desalojado por un motivo que no ha creado o dado origen, que no constituye incumplimiento de sus obligaciones, razón por la cual quien aquí decide mal podría, decretar medida de Secuestro en un juicio en el cual una de las causales de la acción intentada es precisamente la necesidad de ocupar el inmueble, contemplada en el literal "B" del artículo 34 señalado, razón por la cual se NIEGA el decreto de la medida de .....

DISPOSITIVA: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue ante este Tribunal el ciudadano ROMAN DIAZ RAMOS, contra el ciudadano EUNIS ALEXIS CAMACHO, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los Treinta (30) días del mes de Octubre de Dos Mil Siete (2007). Años 197° de la Fed.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 1°, 2° Y 3° DEL ARTICULO 346 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL; SIN LUGAR EL ALEGATO DE INCONSTITUCIONALIDAD y, CON LUGAR la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentada por la ciudadana MEDA ROSELFINA VILLEGAS DE ARROYO, contra el ciudadano ELOY PINTO, ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de Arrendamiento suscrito en fecha Veinticinco (25) de Agosto de Mil Novecientos Setenta y Cinco (1975), entre la de cujus HILARIA MICAELA CARLES viuda de VILLEGAS y el ciudadano ELOY PINTO. Se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Entregar a la parte actora el inmuebl.....