Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaría.-

Se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaría.-

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y por cuanto el progenitor cumplió con las obligaciones alimentarias atrasadas. Así mismo se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del acta convenio y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.-

es por lo que este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal N° X de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se DECLARA INCOMPETETE por el territorio para seguir conociendo el presente asunto, y en consecuencia acuerda declinar la competencia y remitir el presente asunto al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda; en consecuencia, se ordena librar oficio al Juez Distribuidor del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esa Circunscripción Judicial, a los fines de que conozca de la presente causa, una vez quede firme la presente decisión. Y así se declara.-

SE DICTO Y PUBLICO SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ CON LUGAR LA DEMANDA. SE FIJÓ COMO MONTO DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA LA SUMA DE (Bs. 1.000.000,00). SE FIJARON DOS BONIFICACIONES ADICIONALES POR LA MISMA SUMA PARA CUBRIR LOS GASTOS DE SEPTIEMBRE Y DICIEMBRE. SE DECRETÓ MEDIDA DE EMBARGO SOBRE LAS PRESTACIONES SOCIALES HASTA ALCANZAR 36 MENSUALIDES FUTURAS.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA. SE ORDENÓ NOTIFICAR A LAS PARTES EN EL PRESENTE ASUNTO.

Se acordó entrega de suma de dinero por concepto de mensualidades alimentarias atrasadas

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la responsabilidad solidaria alegada.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MANUEL DE JESUS BRAVO, contra la demandada FRIGORIFICO FRUTERÍA EDUARDO 66 C.,A., y consecuencialmente, se condena a esta última a cancelar al actor las cantidades que resulte del pago de los siguientes conceptos: 1) Antigüedad acumulada art. 108 LOT. 2) Intereses de Prestaciones Sociales. 3) Indemnización antigüedad art. 125 LOT. 4) Indemnización Sust. del Preaviso.- 5) Utilidades pendientes por pagar. 6) Vacaciones pendientes. 7) Bono Vacacional.- Y para determinar el monto a pagar por estos conceptos, se ordena realizar una experticia complementaria al fallo, la cual se realizará media.....

DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por las abogadas LUZ QUEVEDO Y CONSUELO MARQUEZ, I.P.S.A. No. 77.218 Y 50.197, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 08 de junio de 2007, que declaró SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por el ciudadano JUAN JOSE MEJIAS BARRIOS y otros, contra de DROGUERIA RACE C.A.. Segundo: SE CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 08 de junio de 2007, que declaró SIN LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por el ciudadano JUAN JOSE MEJIAS BARRIOS y otros, contra de DROGUERIA RACE C.A... Tercero: No hay condenatoria en costas.

SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la abogada MILITZA GONZÁLEZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la decisión publicada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de julio de 2007, todo ello con motivo del juicio que por prestaciones sociales incoado por el ciudadano KATY MILENA PADILLA ZAMBRANO Y OTROS en contra CENTRO DE BELLEZA AMAUTA II C. A