PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 10 de Agosto de 2016, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión apelada bajo la motivación de esta Alzada y en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, que sigue la ciudadanaYUSGLEIDY JIMENEZ, titular de la cedula de Identidad Nro. V-16.762.589, contra Entidad de Trabajo INVERSIONES INTER PRICE C.A.; más lo que resulte de la experticia complementaria de fallo, ordenada en la motiva de la presente decisión. TERCERO: No se condena a costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, éste Tribunal declara INADMISIBLE el presente RECURSO DE INVALIDACION intentada por el ciudadano JOAO MANUEL DA COSTA SANTOS, titular de la cédula de identidad Nº 14.786.673, contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 29 de noviembre de 2011, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 328 Ord. 1º y 335 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Segundo de Juicio, actuando como Rector del Proceso a fin de garantizar una justicia rápida, oportuna, eficaz y de garantizar el derecho a la defensa e igualdad entre las partes tal y como lo prevé el artículo 257 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena la notificación de la parte demandada

Este Juzgado Segundo de Juicio, actuando como Rector del Proceso a fin de garantizar una justicia rápida, oportuna, eficaz y de garantizar el derecho a la defensa e igualdad entre las partes tal y como lo prevé el artículo 257 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena la notificación de la parte demandada

Este Juzgado Segundo de Juicio, actuando como Rector del Proceso a fin de garantizar una justicia rápida, oportuna, eficaz y de garantizar el derecho a la defensa e igualdad entre las partes tal y como lo prevé el artículo 257 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena la notificación de la parte demandada

Este Juzgado Segundo de Juicio, actuando como Rector del Proceso a fin de garantizar una justicia rápida, oportuna, eficaz y de garantizar el derecho a la defensa e igualdad entre las partes tal y como lo prevé el artículo 257 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo ADMITE cuanto ha lugar en derecho y ordena la notificación de la parte demandada

DECISIÓN En orden a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, Bancario y Transito de La Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la inhibición fundamentada en el artículo 82, ordinal 19º del Código de Procedimiento Civil, propuesta en el juicio a que se contraen las presentes actuaciones por la prenombrada Juez del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. TERCERO: Se ordena a la Dra. MARY FERNANDEZ PAREDES, actuando en su condición de Jueza del Tribunal Tercero de M.....

INADMISIBLE LA DEMANDA, intentada por le ciudadano EDISON ESPINA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titulares de la cédula de identidad N° V- 13.271.030, asistido por la abogada NOEMI NAVARRO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 33.472, contra la entidad de trabajo AGRO INDUSTRIAS LACTEAS PACOMELA C.A, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 del Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata que el mismo se encuentra inactivo desde el día "17 de Junio de 2014", fecha en la cual el Tribunal ordenó la notificación del demandado conforme al artculo218 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, al evidenciarse en autos que desde el día "17 de junio de 2014", han transcurrido un (01) año, cinco (05) meses y veinte y un (20) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, y bajo el criterio jurisprudencial antes citado, así se decide. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscrip.....

Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 28 de Abril de 2004, fecha en la cual el Tribunal acordó oficiar a la ONIDEX con sede en Caracas, a fin de que informara el movimiento migratorio y último domicilio del ciudadano ANTONIO ALVAREZ NORGEX, el demandante mantuvo una conducta pasiva para gestionar las actuaciones para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 03 de Noviembre de 2016, doce (12) años, seis (06) meses y seis (6) días, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal de los accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial admi.....