Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA RECUSACION, planteada por el ciudadano JOSE GREGORIO MELENDEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.366.905, asistido por el Abogado en ejercicio JOSE ZAMORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 11.555, en contra de la Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Aragua, Abogada Yulmary Valecillo Guillen, todo de conformidad con lo señalado en el artículo 38 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicado supletoriamente según lo dispuesto en el Artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Por cuanto contra la presente decisión no se admite recurso alguno conforme a lo .....

Es Tribunal observa, que una vez entrado al inmueble y en virtud del avaluó realizado por el perito se evidencia que hay una sola entrada al mismo, en el cual funciona un taller de tapicería y a su vez una vivienda habitada por los ciudadanos JESÚS MARULANDA, y la ciudadana BETZABETH JOSEFINA LATAN JIMENENEZ, la cual ocupan con sus respectivos hijos menores de edad 6 años, 4 años y un (1) mes de edad, en consecuencia este Comisionado se ABSTIENE de practicar la presente medida de conformidad a lo establecido en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.-

Por las razones que fueron expuestas, este JUZGADO SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN CENTRAL, ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, resuelve: PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA solicitada mediante escrito presentado por el abogado José Rafael Veliz Conde, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 49.216, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, en fecha 30 de octubre de 2012. SEGUNDO: DECRETAR DE OFICIO MEDIDA CAUTELAR, consistente de la suspensión provisional de toda medida que pretenda la ejecución de los actos administrativos de fecha 23 de noviembre de 2011, publicado en la Gaceta Municipal N° 15536, del Acuerdo N° 1212, emanado del Concejo Municipal del Municipio Girardot del Estado Aragua y de la Resolución N° 485, de fecha 12 de diciembre de 2011, emanada del despacho del ciudadano Alcalde del Municipio Girardot del Estado Aragua, has.....

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA la Admisión de la solicitud de llamamiento de terceros, formulada por la demandada TINTORERIA Y LAVANDERIA ITALIA 2000, C.A, plenamente identificada en autos, y mantiene el llamado a la Celebración de la Audiencia Preliminar, la cual será fijada mediante auto separado -conforme al cronograma de audiencias de este juzgado- una vez que transcurra el lapso para interponer los recursos de ley contra la presente decisión

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la medida de amparo cautelar solicitada por la sociedad mercantil FUNDICIÓN IMES, C.A., contra el acto administrativo contenido en la certificación 0404-11, de fecha 31 de octubre de 2011, dictado por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua (Diresat-Aragua), del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (Inpsasel) mediante la cual, certifica que el ciudadano Laureano Antonio Regalado Gámez, padece una enfermedad agravada por el trabajo, que le ocasiona una discapacidad total para el trabajo habitual.

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudenciales ut supra señaladas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la Inhibición planteada por la Juez Provisoria del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, abogada LUZ MARÍA GARCÍA MARTÍNEZ, contra el abogado ANGEL PETRICONE CHIARILLI inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.240, en el juicio de Simulación de Venta, llevado en el expediente Nº 47438, ante el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: En consecuencia, la abogada LUZ MARÍA GARCÍA MARTÍNEZ, en su carácter de Juez Provisoria del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y .....

se admitieron las pruebas promovidas por las partes

hechas las consideraciones antes expuestas, esta Juzgadora, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, invocando el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y aplicando las normas contenidas en los artículo 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL JUEZ PARA CONOCER DE LA PRESENTE DEMANDA, y se ordena remitir las presentes actuaciones a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca de la consulta obligatoria. Líbrese oficio. Así se decide.

Ahora bien, del criterio jurisprudencial que precede, se desprende lo ya aclarado, que no puede interponerse de manera simultanea cuestiones previas y contestación al fondo de la demanda, ya que, se entienden como no interpuestas las cuestiones previas, lo cual se traduce, que la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada contenida en el ordinal 6º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, al haber sido interpuesta de manera simultanea con la contestación al fondo de la demanda, así fuera señalada en capitulo distinto, pero en un mismo escrito, se entiende como no propuesta. Por otra parte, a los fines de dejar claro que no se le esta causando indefensión a la parte demandada, al considerar esta Juzgadora que la cuestión previa opuesta se entiende como no promovida a tenor del criterio jurisprudencial antes citado, resulta necesario determinar si realmente fue la intención del demandado exponer únicamente la cuestión previa o si contestó si.....

En mérito de lo precedentemente expuesto, este juzgadora, al constatar que no se encuentran llenos los presupuestos procesales de la pretensión por impertinencia del procedimiento elegido, imperiosamente a tenor de lo preceptuado en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, declara inadmisible la demanda de cobro de bolívares incoada por ALEXANDER ANTONIO MAZZETTA ERBIVENDOLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 3.849.823, contra a la O.C.V EL MIRADOR, sociedad inscrita por ante la oficina principal de Registro Civil del Estado Aragua, bajo el Nº 25, folios 96 al 103, protocolo primero, tomo primero, de fecha 04 de abril de 2005, en la persona de su presidente ciudadana FLOR ADRIANA PARRA ALVAREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 11.158.762. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.- En Maracay, 08 de noviembre de 2012.-