PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer y tramitar la demanda incoada por los ciudadanos MARITZA MILENA MIRABAL DE GUTIÉRREZ y EDGAR MATEO GUTIÉRREZ SIERRA, venezolanos, mayores de edad, cédulas de identidad Nros. V- 4.223.806 y V-1.972.756, respectivamente, y de este domicilio, en su carácter de Herederos Universales del De Cujus ciudadana MILEMAR MAYIBE GUTIERREZ MIRABAL, quien en vida fue venezolana, cédula de identidad N° V-13.272.556, contra REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS. SEGUNDO: Declara COMPETENTE para conocer y tramitar el presente asunto; al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay. TERCERO: Se ordena la remisión inmediata del presente asunto al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central del Es.....

En consecuencia, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO ARAGUA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la Ley, declara y decide: PRIMERO: Se imparta la HOMOLOGACION de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. SEGUNDO: Se acuerda, el cierre y archivo del presente expediente. Dándose por cerrado el acto a las 9:20 a.m, del día de hoy, doce (12) días de Diciembre del año dos mil trece. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZA, MARIA ELERIDA RUIZ LA PARTE ACTORA, LA PARTE DEMANDADA, EL SECRETARIO, CARLOS VALERO

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDA la apelación ejercida por la sociedad de comercio PEPSI-COLA VENEZUELA, .C.A., contra la sentencia de fecha 02 de agosto de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, la cual queda FIRME.

Por las razones expuestas de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en Maracay, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Myriam del Carmen Quintero Calles, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.752.866, contra el Contrato de Venta suscrito entre el Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, y la ciudadana Xiomir Miossottis González Chamoo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.335.646, el cual se encuentra registrado por ante el Registro Público del Segundo Circuito de los Municipios Girardot, Mario Briceño Iragorry y Costa de Oro del Estado Aragua, en fecha 17 de febrero de 2011, bajo el N° 2011.767, Asiento Registr.....

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, es por lo que, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con los artículos 25.....

Este Tribunal considera que el medio probatorio configura un supuesto de solicitud dirigida a la contraparte, es decir, al ente administrativo del cual emanó el acto que se impugna mediante el juicio de nulidad. De acuerdo a lo anterior, al apreciar este Juzgado que el objeto de la prueba de informes era requerir información a la contraparte, se determina que el medio probatorio promovido es ilegal, por cuanto la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Aragua (Diresat-Aragua), siendo parte en el presente juicio de nulidad, no está legalmente obligada a informar a su contraparte, siendo en consecuencia inadmisible la prueba de informes promovida por la parte accionante. Así se decide

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA SUSPENSIÓN del procedimiento, por un plazo de 90 días hábiles, de conformidad con lo establecido los artículos 1, 4 y 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas y en atención a la Sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 01 de noviembre de 2011, con Ponencia Conjunta, caso DHYNEIRA MARÍA BARÓN MEJÍAS, Expediente No. 2011-000146. SEGUNDO: Ofíciese al MINISTERIO DE HABITAD Y VIVIENDA, MARACAY ESTADO ARAGUA, a los fines de que dicho órgano del Ejecutivo Nacional disponga la provisión de refugio temporal o solución habitacional para los ciudadanos RAUL BERNANRDO CRIASOLA Y CLAUDITA DEL CARMEN MARIN DE CRIASOLA, venezolano.....

En consecuencia, forzoso es para esta Juzgadora Negar el pedimento de oposición a la misma, advirtiéndoles a las partes que esta resolución no conlleva valoración de mérito alguno, ya que se incurriría en preclusión procesal, y es en la definitiva que ha de pronunciarse y calificarse conjuntamente con su análisis. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la oposición interpuesta por las partes con respecto a las documentales. Y así se decide.