POR LAS RAZONES EXPUESTAS, ESTE JUZGADO EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, CON LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL ARTÍCULO 646 EJUSDEM Y EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLÍVARIANA DE VENEZUELA ORDENA LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE LIBERTAD ASISTIDA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 626 DE L O P N A, POR EL TÉRMINO DE UN AÑO, POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, SEGÚN EL ARTÍCULO 460 DEL CPV; A FAVOR DEL SANCIONADO_____________________________________ POR CUANTO OPERO LA PRESCRIPCIÓN DE LA SANCIÓN A SU FAVOR DE ACUERDO AL ARTÍCULO 616 IBIDEM Y EN CONSECUENCIA SE DECLARA LA LIBERTAD PLENA. OFÍCIESE Y NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. DIARÍCESE. CÚMPLASE LA JUEZ SUPLENTE ABG. RAQUEL NAVA ROMERO LA SECRETARIA SUPLENTE ABG. MARÍA DEL PILAR CORUJO EA- 00198/02 RNR

SEGUNDO Con relación a los escritos presentados por el abogado Luís Fernando Martínez y que rielan a los 266 al 268 y 271 al 274 del presente cuaderno, el Tribunal, por cuanto observa que, en el presente procedimiento de invalidación se procedió, en el auto de admisión de la demanda, a ordenar la citación del demandado, ciudadano CARLOS VIDAL LEÓN OROPEZA, para que diera contestación a la demanda al segundo día de despacho siguiente a su citación y, por cuanto el tribunal considera que, conforme a lo establecido en el artículo 331 del Código de Procedimiento Civil, el procedimiento de invalidación debe sustanciarse por los trámites del juicio ordinario, procedería decretar la reposición de la causa al estado de nueva admisión para proteger el derecho a la defensa del demandado y el debido proceso así como el principio de igualdad entre las partes. Sin embargo, los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establecen que no debe sacrificarse l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN al Convenimiento celebrado entre las partes en el presente juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO tiene incoado MARIA TERESA PEREZ contra SUPERMERCADO DE LIMPIEZA "GABY" C.A., se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y ASÍ SE DECIDE.- Asimismo se ordena expedir copia certificada del poder apud Acta solicitado por la apoderada actora. Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. En Maracay a los Trece (13) días, del mes de Enero de dos mil seis (2006). Años 195° y 146°. LA JUEZ MARY FERNADEZ PAREDES LA SECRETARIA ACCIDENTAL.....

Al respecto resulta forzoso para quien aquí decide declarar improcedente lo solicitado, toda vez que no se trata de una conciliación, como lo denominan las partes solicitantes, pues en esa forma de terminación de los conflictos laborales debe, necesariamente, participar el Juez, quien a través de su mediación y buenos oficios logra que las partes lleguen a un acuerdo, el cual al ser homologado tiene efecto de cosa juzgada. En el caso en concreto no se trata de una conciliación toda vez que no hubo la mediación del Juez, no se trata de una transacción toda vez que no cumple con los extremos legales para que lo sea, y en tal sentido no reúne las condiciones para ser objeto de una homologación.

de conformidad con lo establecido en el Artículo 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, declara EXTINGUIDA, la instancia en la Presente Causa. Y así se decide.

En virtud de lo anterior, este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, contra la sentencia pronunciada por el Juzgado A quo, en fecha 31 de octubre de 2005, y en consecuencia se REVOCA, la anterior decisión. SEGUNDO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas.

Este Tribunal consideró que de las actas del expediente se puede desprender que existe evidencia de haberse cometido un hecho punible como el calificado por el ministerio público, así mismo una presunción grave de comisión del hecho; de igual forma consideró que las actuaciones se encuentran ajustadas y no existe ningún motivo para decretar la nulidad de las mismas; y siendo que el delito es de gravedad hace presumir el peligro de fuga, procediendo a decretar MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD al encontrarse llenos los extremos de los ordinales 1ro, 2do y 3ro del artículo 250 del Código orgánico Procesal Penal; se ordena el procedimiento ordinario. Se ordena la remisión de las actuaciones al ministerio público. Y así se decide.- Diarícese. Regístrese. Remítase. Cúmplase.- LA JUEZA, ABG. MARJORIE CALDERON GUERRERO.- EL SECRETARIO, ABG. DORITA FREITAS.- EXP: 1C-7171-06.-

procediendo a decretar MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD al encontrarse llenos los extremos de los ordinales 1ro, 2do y 3ro del artículo 250 del Código orgánico Procesal Penal; se ordena el procedimiento ordinario, se autoriza la realización de los exámenes toxicológicos. Se ordena la remisión de las actuaciones al ministerio público. Se ordena la inmediata libertad a la ciudadana DILCIA ZAPATA. Y así se decide.- Diarícese. Regístrese. Remítase. Cúmplase.- LA JUEZA, ABG. MARJORIE CALDERON GUERRERO.- EL SECRETARIO, ABG. DORITA FREITAS.- EXP: 1C-7173-06.-

Este Tribunal consideró que de las actas del expediente se puede desprender que existe evidencia de haberse cometido un hecho punible como el calificado por el ministerio público aún cuando no exista una experticia o examen previo a lo incautado, por la forma de presentación aunado al hecho que los funcionarios están capacitados para reconocer a priori si una sustancias puede ser estupefacientes o psicotrópicas o no, así mismo una presunción grave de comisión del hecho; de igual forma consideró que las actuaciones se encuentran ajustadas y no existe ningún motivo para decretar la nulidad de las mismas; y siendo que se consiguió una cantidad sustancias de presunta droga por lo que se presume la calificación del delito será la de penalidad mas grave es lo que hace presumir el peligro de fuga, procediendo a decretar MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD al encontrarse llenos los extremos de los ordinales 1ro, 2do y 3ro del artículo 250 del Código orgánico Procesal Penal; se ordena el.....