Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena el archivo definitivo del presente expediente.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA. En Maracay, a los (13) del mes de Noviembre de 2.008.- Años: 198° de la Independencia y 149° de la Federación. LA JUEZ. ABG. MARY FERNANDEZ PAREDES., LA SECRETARIA., ABG. Nohelia Ramirez Abello. En esta misma fecha siendo las 11:00.A.m.,previa l.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA, incoada por la por la abogada ADRIANA CEGARRA, Inpreabogado N° 120.069, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES CENOI, C.A. contra la Sociedad Mercantil FUNDICIONES K Y H C.A., representada por los ciudadanos CARLOS KRANEWITER y JORGE HERNANDEZ, mayores de edad, titulares de las cedula de identidad No. E-81.104.912 y E-81.414.92, respectivamente, por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO.-

DECISIÓN Por las razones aquí expuestas este JUZGADO TERCERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CONFESION de la parte demandada y CON LUGAR la presente demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana MARLENE JOSEFINA BRICEÑO, suficientemente identificada en autos, en contra de la empresa ETIQUETAS AUTOADHESIVAS ARAGUA, C.A., también plenamente identificada en autos. Así se Decide.- SEGUNDO: Se ordena a la empresa demandada pagarle a la trabajadora la cantidad que resulte de la experticia complementaria del fallo, a ser realizada por un solo perito, por cuenta de la accionada, conforme a los parámetros previamente establecidos en la parte motiva de este sentencia, con base al salario establecido. Así se Decide.- TERCERO: Se acuerda el pago de los intereses morator.....

De manera que, compartiendo el criterio jurisprudencial, entre ellas una del 5 de octubre del 2001, sentencia número 1865, que señala: "que si la vía ordinaria resulta eficiente para el restablecimiento de la situación jurídica presuntamente infringida, la pretensión constitucional debe ser declarada inadmisible, en aras de proteger el carácter extraordinario de la acción de amparo, de modo que el Juez Constitucional puede desechar esta vía in limine litis cuando, en su criterio, no hay duda de que existen otros mecanismos ordinarios lo suficientemente eficaces e idóneos para dilucidar dicha pretensión, capaces de lograr de manera efectiva la tutela judicial solicitada", quien aquí decide considera, que la presente acción de amparo Constitucional, debe se declarada inadmisible de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por cuanto esta vía de amparo, como se dijo supra no es la vía idónea para dilucida.....

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la Inhibición planteada por el Juez Titular del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Dr. Ramón Camacaro Parra, en el Juicio que por Resolución de Contrato, interpuso el ciudadano ANIBAL BRICEÑO MENDEZ, representado Judicialmente por los Abg. MILDRED MARGARITA ANSART ante el Tribunal ut supra identificado, en contra de la Sociedad Mercantil SUMINISTRO INDUSTRIAL, C.A., (SUDICA). En consecuencia, el Juez inhibido debe desprenderse de la causa, y se le ordena remitir las actuaciones al Tribunal que resulte competente una vez realizada la distribución, a fin de que conozca de la causa p.....

Ahora bien, visto que consta en autos la notificación de la parte actora, la cual se hizo efectiva a través de la Cartelera de este Circuito en fecha 10| de Noviembre de 2008, y por cuanto a la presente fecha se observa que ha transcurrido íntegramente el lapso perentorio que le fuera otorgado el demandante sin que conste en autos la corrección del libelo en los parámetros ordenados en el despacho saneador, este Juzgado DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, y una vez transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión se ordenará el cierre y archivo del expediente. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maracay, a los Trece (13) días del mes de Noviembre del dos mil ocho.-

En el entendido que la manifestación de la ciudadana BETZAIDA JOSEFINA PINTO, ya identificada, es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por la trabajadora sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la actora, ni normas de orden público, este Tribunal le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL, dándole efecto de cosa juzgada, así mismo se ordena la devolución de las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar por ante la oficina de atención al publico (OAP), en razón de ello se ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes (ODB) de este Circuito Judicial Laboral y el cierre y archivo del expediente. Así se decide. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la sentencia. Dada, Firmada Y Sellada en la sede del Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del .....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por este Tribunal, le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente.

en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho el Tribunal le impartio la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el cumplimiento de los pagos acordados.