En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN VILLA DE CURA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO en los mismos términos expresados por ambas partes, pudiendo ajustar los montos que se han visto afectados por la reconvención monetaria en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordena asimismo expedir la copia certificada solicitada. CUMPLASE.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto, por el ciudadano abogado ALEXY MANUEL GUZMÁN, actuando como defensor privado del ciudadano CRISTIAN JESÚS MEZA ARAUJO. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR, el recurso de apelación contra auto ejercido por el abogado ALEXY MANUEL GUZMÁN TIAPA, en su carácter de defensor privado del ciudadano CRISTIAN JESUS MEZA ARAUJO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). TERCERO: Se CONFIRMA la decisión referida ut supra.

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano abogado: ALEXIS JOSÉ GOATACHE ARÉVALO, en su condición de querellado, actuando en representación propia. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano abogado: ALEXIS JOSÉ GOATACHE ARÉVALO, en su condición de querellado, actuando en representación propia, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha quince (15) de marzo de dos mil veintidós (2022), en la causa signada con el alfanumérico 1C-26.731-2021, (Nomenclatura del Tribunal de Instancia), mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado se pronuncia y acordó declarar INTRAMITABLE la solicitud por parte la defensa privada de la impugnación del nombramiento del Apoderado Judicial de la víctima. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión referida ut supra.

PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE SOBREVENIDAMENTE por cuanto CESÓ EL MOTIVO DE IMPUGNACIÓN el presente recurso de apelación, interpuesto por los ciudadanos abogados MERCEDES LEONIDES NAVARRO DIAZ, OSCAR ENRIQUE BALZA RIVAS, JOSE GREGORIO ECHENIQUE PERDOMO en sus caracteres de Apoderados Judiciales de los ciudadanos: JUAN ALBERTO GOMEZ FIGUEIRA, JOSE DANIEL DA SILVA SERRAO e IVO FERNANDEZ, en contra de la decisión dictada por el TRIBUNAL DECIMO (10°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL PENAL DE ESTADO ARAGUA en fecha veintisiete (27) de Mayo del año dos mil veintidós (2022), en la causa 10C-SOL-2407-20 (Nomenclatura Interna de ese Despacho de Primera Instancia), en virtud de haberse declarado mediante decisión dictada en fecha once (11) de Octubre del año dos mil veintidós (2022) el SOBRESEIMIENTO de la causa in comento, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 1º segundo supuesto del Código Orgánico Procesal Penal a favor del .....

: La parte actora alega que la demanda es contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO SANTIAGO MARIÑO DEL ESTADO ARAGUA (...) Ciudadana JOANA NORELIS SÁNCHEZ venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.032.380, en SU CARÁCTER DE ALCALDESA DEL MUNICIPIO SANTIAGO MARIÑO DEL ESTADO ARAGUA Y/O SINDICO PROCURADOR MUNICIPAL ...". Ahora bien, a los fines de la determinación de la competencia por la materia, en todos los asuntos contenciosos, debe estar clara la naturaleza de cuestión que se discute al momento de la interposición del mismo, en este caso, además de lo establecido al Código de Procedimiento Civil, también, se debe tomar en cuenta las leyes especiales que regulan de igual forma la competencia en materia. Como la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en su artículo 9 de la competencia de los órganos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, parágrafo 8, que establece: "...Articulo 9: Los órganos de la Jurisdicción Contencioso Administ.....

III DECISIÓN Este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el convenimiento celebrado en el presente juicio con motivo del Reconocimiento de Documento Privado en su Contenido y Firma, seguida por la ciudadana ANA ERIKA BAÑEZ PIÑA, identificada con la cédula de identidad Nº V-9.678.808, contra el ciudadano HENRY DE JESÚS PEÑA, identificado con la cédula de identidad Nº V-3.747.527. En consecuencia, le imparte carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se da por terminado el juicio y se ordena la remisión del expediente al archivo judicial, una vez quede firme la presente decisión. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión, conforme a lo previsto.....

DISPOSITIVA PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, por el Abogado JOSÉ LUIS OROPEZA, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano VICTOR ANDRES GUSMAN DAGUL en su condición de víctima. SEGUNDO: SE ADMITE: el recurso de apelación interpuesto en fecha trece (13) de septiembre de dos mil veintidós (2022), por el Abogado JOSÉ LUIS OROPEZA, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano VICTOR ANDRES GUSMAN DAGUL en su condición de víctima, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia estadal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha treinta (30) de agosto de dos mil veintidós (2022), en la causa signada bajo el Nº 10C-22.984-2022, en la cual se acuerda el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad en lo establecido en el artículo 300, en su numeral 4° de la norma adjetiva penal. TERCERO: Como consecuencia de la admisión, se procede a conocer el fondo del recurso .....

DISPOSITIVA PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, por el Abogado JOSÉ LUIS OROPEZA, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano VICTOR ANDRES GUSMAN DAGUL en su condición de víctima. SEGUNDO: SE ADMITE: el recurso de apelación interpuesto en fecha trece (13) de septiembre de dos mil veintidós (2022), por el Abogado JOSÉ LUIS OROPEZA, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano VICTOR ANDRES GUSMAN DAGUL en su condición de víctima, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia estadal en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en fecha treinta (30) de agosto de dos mil veintidós (2022), en la causa signada bajo el Nº 10C-22.984-2022, en la cual se acuerda el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad en lo establecido en el artículo 300, en su numeral 4° de la norma adjetiva penal. TERCERO: Como consecuencia de la admisión, se procede a conocer el fondo del recurso .....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en La Victoria, en fecha 01 de noviembre de 2021, y en consecuencia SE CONFIRMA la anterior decisión, en los términos antes expuestos. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos MARCOS CABEZA, ALBERTO MENDEZ, DANNY ACOSTA, DARWINS MORILLO y JUAN VASQUEZ, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 15.055.378, V-13.132.986, V-13.575.788, V-10.458.598 y V-12.929.711 respectivamente, contra el acto administrativo de fecha 30 de enero de 2019, dictado por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE, URDANETA, SAN SEBASTI.....

PRIMERO: Se califica la aprehensión como flagrante del(a)(os) imputado(a)(os) GONZALEZ MUÑOZ JOSE ALBERTO, titular de la cedula de identidad N° V-26.511.198 (ut supra identificado), de conformidad con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda provisionalmente la calificación jurídica, al(a)(os) ciudadano(a)(s) imputado(s)(a) GONZALEZ MUÑOZ JOSE ALBERTO, titular de la cedula de identidad N° V-26.511.198, por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD y LESIONES PERSONALES LEVES, previstos y sancionados en el artículo (o artículos) 218, 413 y 416 del Código Penal. TERCERO: Se acuerda la prosecución del Procedimiento Especial, de conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: Se impone MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra del(a)(os) imputado(a)(s) GONZALEZ MUÑOZ JOSE ALBERTO, titular de la cedula de identidad N° V-26.511.198, co.....