Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 17 de noviembre de 2011, publicada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada, bajo la motivación de esta Alzada y en consecuencia, se declara PRESCRITA la acción interpuesta en el presente proceso y en consecuencia, SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ESTEFANIA DEL CARMEN JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.555.859, contra la sociedad mercantil FABRICA DE TACONES Y HORMAS FARO, C.A., supra identificada. No se condena en costas .....

Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, SEDE LA VICTORIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoara el ciudadano: AQUILES NICOMEDES ROJAS, titular de la cédula de identidad V-3.202.240, contra el MUNICIPIO AUTÓNOMO EZEQUIEL ZAMORA DEL ESTADO ARAGUA, plenamente identificado en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar, las cantidades establecidas, de la manera indicada en la motiva del presente fallo. SEGUNDO: No se condena en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: De acuerdo con la actual Legislación, se ordena la notificación del presente fallo al Síndico Procurador Municipal del Municipio Autónomo Ezequiel Zamora del Estado Aragua. Líbrese oficio y acompáñese copia certificad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho ejercido por la parte demandada contra la decisión contenida en el auto de fecha 29 de noviembre de 2011, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua con sede en Maracay. SEGUNDO: SE CONFIRMA la anterior decisión, en lo términos antes expuestos y se ordena la continuación del proceso. Dada la naturaleza de la presente decisión no se condena en costas. Publíquese, regístrese, déjese copia y remítanse copias certificadas de la presente decisión al Juez a cargo del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, a los fines de su conocimiento, control.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: : PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 14 de noviembre de 2011, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y en consecuencia CONFIRMA, la anterior decisión, en los términos antes expuestos. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano EDGAR JOSÉ PÉREZ GONZÁLEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 3.892.469 contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE) hoy CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL, S.A. (CORPOELEC). TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión.....

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: LA INCOMPETENCIA para conocer del RECURSO DE HECHO, formulado por el Abogado: CARLOS ALBERTO TAYLHARDAT, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.178.332, e inscrito en el Inpreabogado bajo la matrícula N° 18.971, actuando en carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil MUEBLES LA INDUSTRIA CAGUA, C.A., sobre la negativa de admitir el Recurso de Apelación por auto de fecha "16 de Enero del Año 2.012", contra la Sentencia de fecha "19 de Diciembre del Año 2.011", ante el Juzgado de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del estado Aragua de esta misma Ciudad de Cagua; conforme a lo establecido al artículo 321 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.....

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se procederá al cierre y archivo del presente expediente una vez que conste a los autos el pago acordado en la presente acta. Tercero: Se ordena la devolución del causal probatorio promovido por las partes en la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar inicial. Cuarto: Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe el acuerdo contenido en la presente acta.

se ve forzado a REPONER LA CAUSA al estado de pronunciamiento de admisión de la presente demanda a los fines de que la parte actora subsane el vicio delatado, en consecuencia se anulan las actuaciones insertas en el presente expediente que van del folio 38 al folio 42

Este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la querella interdictal de amparo interpuesta por la ciudadana: SAYDA MARIA TINEO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-5.016.132, contra las ciudadanas: SITA DE RAMOS GARCIA, DOLORES INFANTE IDALGO, y MERCEDES RODRIGUEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V-7.225.178, V-3.742.042, V-7.202.657. SEGUNDO: Se ordena la reproducción de sendas copias de las llaves del portón objeto de esta demanda a fin que la accionante tenga el libre tránsito a su vivienda. TERCERO: Por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada. Por cuanto la pres.....

Así se decide. En consideración a ello, este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito Bancario y Protección de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua., administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACION.- Queda firme el auto dictado por el Juzgado de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga del Estado Aragua. De fecha 22 de Abril de 2002.y se acuerda remitir expediente al Juzgado de la causa.-

Establecido lo anterior, se evidencia del folio 43- de la presente causa, que en la celebración del segundo acto conciliatorio es decir el día 10 de Enero de 2012, se emplazo a las partes para el acto de contestación de la demanda, de conformidad con el articulo 757 del Código de Procedimiento Civil fijo el quinto día de despacho siguiente, pudiendo realizarse dentro de las horas de despacho Es necesario resaltar, que el termino empezó a computarse a partir del día siguiente es decir desde 11 de Enero de 2012, transcurriendo los siguientes días de despacho 11,12,13,16 y 17 correspondiendo contestar la demanda el día 17 de Enero de 2012-, y se observa que ninguna de las partes se presento.- En consecuencia y en virtud de los criterios, normas, Jurisprudencias antes señaladas y aplicando la normativa jurídica establecida en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, La falta de comparecencia del demandante ciudadana Luisa Gavidia, al acto de contestación de la .....