Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado de Primera Instancia Estadal en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en Funciones de Séptimo de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se acuerda la imputación realizada por la fiscalía 22° del Ministerio Público para el ciudadano: EMELINA GIMAL DIAZ DE CAHAPARRO, titular de la cedula de identidad N° V-9.672.101, venezolano, estado civil CASADA, edad 65 años, de profesión u oficio: Del Hogar, residenciado, LA MORITA II. BARRIO EL PARAISO, CALLE DANIEL LOZADA, N° 85, LA MORITA VIA COROPO, ESTADO ARAGUA. SEGUNDO: Se acuerda el Procediendo ORDINARIO. Se acoge la precalificación fiscal por los delitos de USO O APROVECHAMIENTO DE ACTOS FALSOS (FORJAMIENTO DE D.....

Este Tribunal Penal en función de Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PUNTO PREVIO: se deja constancia que este Tribunal se declara competente para conocer de la presente causa. PRIMERO: Se decreta la Aprehensión como FLAGRANTE. SEGUNDO: Se acoge la precalificación presentada por el (la) Fiscal del Ministerio Público por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTESY PSICOTROPICAS previsto y sancionado en el artículo 149 en su segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas. TERCERO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: se decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, conforme a los artículos 242 ordinal 3°, 8°, y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en las presentaciones cada 30 días ante l.....

CAPITULO IV PARTE DISPOSITIVA En mérito de las razones que fueron expuestas, este Tribunal Tercero de Juicio del circuito Judicial Aragua pasa a decidir y lo hace en la forma siguiente: una vez evacuado el acervo probatorio en la presente causa signada con el Nro. 3J-3107-19, y el acto conclusivo presentado por el Ministerio Público, por el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del código penal, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos; y una vez evacuados los medios de prueba promovidos en su oportunidad, donde el Ministerio Publico ratifico la acusación bajo la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el articulo 458 del código penal, debatidas cada una de las probanzas y lo que se pudo demostrar a lo largo del presente Juicio donde no se pudo demostrar la responsabilidad penal del ciudadano acusado ANDRI ALBERTO HERNANDEZ CASTILLO, titular de la cedula de identidad N° V-23.789.311, nacido en fecha 21-12-1991, de 27 .....

este Tribunal de Primera Instancia en lo penal en funciones de Cuarto de Juicio Del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: NEGAR LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los acusados HILDO RODRIGO GIRON LEON, Titular de la Cedula de Identidad V-8.690.574, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. Se libro boletas de Notificación Nº 305-20 Y 306-20.- EL JUEZ ABG. RODOLFO ANTONIO AMPUEDA ESPAÑA

este Tribunal de Primera Instancia en lo penal en funciones de Cuarto de Juicio Del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: NEGAR LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los acusados JOHEN EDUARDO MATA TOVAR, Titular de la Cedula de Identidad V-22.343.137, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. Se libro boletas de Notificación Nº 301-20 Y 302-20.- EL JUEZ ABG. RODOLFO ANTONIO AMPUEDA ESPAÑA

, este Tribunal de Primera Instancia en lo penal en funciones de Cuarto de Juicio Del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: NEGAR LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los acusados ARGENIS ALEJANDRO SILVA RODRIGUEZ, Titular de la Cedula de Identidad V-20.819.761, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. Se libro boletas de Notificación Nº 303-20 Y 304-20.- EL JUEZ ABG. RODOLFO ANTONIO AMPUEDA ESPAÑA

, este Tribunal de Primera Instancia en lo penal en funciones de Cuarto de Juicio Del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: NEGAR LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD a los acusados LUIS GIL LARA, Titular de la Cedula de Identidad V-18.553.281, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Cúmplase. Se libro boletas de Notificación Nº 299-20 Y 300-20.- EL JUEZ ABG. RODOLFO ANTONIO AMPUEDA ESPAÑA

: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer de la presente acción de Amparo Constitucional, de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE por falta de legitimidad, la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados WILMER ALFREDO NIEVES RAMIREZ y EDGAR ARCHILA ZERPA, quienes manifiestan actuar en su condición de defensores privados del acusado RICARDO ANTONIO LOPEZ PEÑALOZA, contra la presunta violación de derechos constitucionales de acuerdo al pronunciamiento, en el asunto alfanumérico 6J-3035-2019 (nomenclatura del Juzgado 6° de Juicio Circunscripcional), seguido al prenombrado acusado, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 Código Penal; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en base al criterio juris.....

Éste Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, declara TITULO SUPLETORIO, suficientemente a favor del ciudadano: CRUZ JOSÉ GARCÍA CARRASQUEL, venezolano, mayor de edad, de estado civil soltero, titular de la cédula de identidad Nro V-14.111.714, sobre unas bienhechurías construidas en un terreno propiedad del Instituto Nacional de Tierras (INTI)¸ ubicada en la Carretera Panamericana casa N° 50, Sector la Ciruela, El Consejo Municipio José Rafael Revenga Estado Aragua, cuyo número catastral es 05-06-01 U02 018 LAS CIRUELAS, las cuales están enclavadas en un área de terreno de CIENTO TREINTA METROS CON TREINTA Y TRES CENTÍMETROS CUADRADOS (130, 33 Mts2), con un área de construcción de VEINTE METROS CON VEINTE CENTÍMETROS CUADRADOS (20, 20 MTS2), comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas: NORTE: Con casa de Evelin Palacios; SUR: Con Carretera Panamericana; ESTE: Con casa de Alirio Jaregui y OESTE: Con Calle Principal Las Ciruelas. Todo de conformidad con .....

Sobre la base de lo anteriormente expuesto este Tribunal Séptimo en Función de Control del circuito Judicial Penal del estado Aragua administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con los artículos 313.3; 28.4.E 34.4 del Código Orgánico Procesal Penal ACUERDA PRIMERO: Se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL, de la presente causa, toda vez que se evidencia de la revisión exhaustiva del presente asunto penal, que no consta en la actuaciones experticia de reconocimiento legal, experticia técnica de los objetos incautados y Inspección técnica del sitio del suceso, así como la fijación fotográfica del sitio de suceso, y siendo que esta es el objeto esencial del delito por el cual hoy se acusa, es por lo que el mismo se decreta por el lapso de OCHO (08) DÍAS, contados a partir del día siguiente a esta decisión, ello de conformidad con el artículo 28 numeral 4°, en concordancia con el artículo 33 ordinal 4° y 318 ordinal.....