Este Tribunal dando cumplimiento a la presente medida declara SECUESTRADO el inmueble objeto de la comisiòn, ubicado en la Oficina 105, de la primera planta del Edificio Centro Royal, situado en la Avenida Bolívar cruce con Calle Mariño, de esta ciudad de Maracay, y pone en posesión del representante legal de la parte demandante Abogado ENRIQUE MENDOZA, Inpreabogado Nº 47.326, quien fuera designado por el Tribunal de la causa y estando presente juro cumplir bien y fielmente con el cargo conferido y expuso: Recibo conforme para mi representada el inmueble anteriormente descrito objeto de la medida de Secuestro practicada por este Tribunal en el estado en que se encuentra,

En razón de lo expuesto precedentemente ESTE TRIBUNAL QUINTO DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO ARAGUA DECLARA LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA en el presente proceso incoado por el ciudadano JUAN PABLO LOPEZ GUEVARA, titular de la cedula de identidad N° V- 9.685.304, contra la sociedad mercantil PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES DE OBRA PROTOCON C.A., por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales. Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso de Ley para ejercer los recursos respectivos.

una vez revisada la pretensión con la norma y hechos los arreglos en cuanto a las prestaciones pendientes hace un ofrecimiento al actor consistente en la cantidad de DIEZ MIL QUINIENTOS BOLIVARES FUERTE SIN CENTIMOS (BS. F. 10.500,00), pagaderos de la siguiente manera TRES MIL QUINIENTOS (BS. F. 3.500,00), en este momento mediante cheque signado con el numero 00022823, girado contra el Banco Provincial por la cantidad ofertada y el resto es decir SIETE MIL BOLIVARES FUERTE (BS. F. 7.000,00) en dos partes iguales es decir de TRES MIL QUINIENTOS (BS. F. 3.500,00), cada una la primera de ella el día 24 de ABRIL y la segunda 22 de Mayo del 2009, por ante la U.R.D.D de este circuito, propuesta esta aceptada por el representante del actor . Con la finalidad de poner fin a la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara el ciudadano: JESÚS ARGENIS TORRES, ya identificado contra la SOCIEDAD DE COMERCIO TRANSPORTE COALTO.....

V DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial señaladas ut supra, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente acción interdictal por despojo, interpuesta por la "SOCIEDAD MERCANTIL "LA ESMERALDA" S.A, Inscrita por ante el Registro Mercantil llevado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el día catorce (14) de diciembre de 1.950, bajo el N° 13003, Tomo 5-B, contra el ciudadano MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-7.244.976 y de este domicilio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, en razón de la especial naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena notificar a las partes de la .....

Visto que la parte actora ciudadano OMAR ALI CEBALLOS CABEZA titular de la cedula de identidad Nº 11.686.908, no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso de los dos (02) días hábiles indicados en el auto de fecha 30 de Abril de 2008, del cual fuere notificado mediante exhorto en fecha 03 de febrero del 2009 remitido a este tribunal en fecha 05 de Marzo del 2009, por ello, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN LA VICTORIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.

Por consiguiente, IMPERIOSO ES DECLARAR LA INADMISIBILIDAD DEL LIBELO DE LA DEMANDA, siendo conveniente aclarar que tal pronunciamiento es emitido, con fundamento en el artículo 11 del Código de Procedimiento Civil adminiculado con lo establecido en el artículo 23 eiusdem, en virtud de que se trata de una materia de eminente orden público y en atención a que por razones de economía procesal no tiene ningún sentido sustanciar todo el procedimiento para emitir el mismo pronunciamiento antes de la sentencia de fondo, pues faltando un presupuesto procesal indispensable para la existencia jurídica y validez del proceso, como lo es la determinación del sujeto pasivo, no puede haber un pronunciamiento en cuanto al fondo, pues como se dijo, la demanda no puede producir efecto jurídico alguno como acto inicial del proceso por faltar en ella un requisito esencial para la validez del proceso. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Por lo que, este Juzgado DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara: PRIMERO: Concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno. SEGUNDO: En virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. TERCERO: Se acuerda el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:50 a.m. de hoy, a los veinticuatro (24) días del mes de marzo de 2009.Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por consiguiente, obviar las acciones ordinarias previstas por el legislador y permitir el empleo del amparo como sustitutivo de dichas vías, implica someter al conocimiento del juez controversias que no pueden ser dilucidadas en el marco de un procedimiento sumario tan breve, limitado exclusivamente a la determinación de violaciones de índole constitucional, sino que corresponde al contradictorio de un proceso judicial donde el juez tenga la posibilidad de descender al análisis de instrumentos normativos de rango legal y sublegal, en los cuales no puede profundizar el juez constitucional sin desvirtuar la naturaleza jurídica de la acción de amparo. Así se decide. En sintonía con lo antes expuesto, es forzoso para este Juzgador declarar la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional conforme a lo previsto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ASÍ SE DECIDE

V. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la Recusación planteada por el abogado en ejercicio LUÍS ALFONSO BASTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 63.732, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ASOCIACIÓN CIVIL COMUNITARIA DE VIVIENDA (O.C.V.) EL SEÑOR DE LOS MILAGROS, protocolizada por ante el Registro Principal del Estado Aragua, bajo el número 20, folios 90 al 99, protocolo primero, tomo 10, del segundo trimestre del año 2005, en fecha 30 de junio de 2005, en contra del DR. EULOGIO PAREDES TARAZONA, en su carácter de Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, en el juicio por Ejecució.....