Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Prolongación de Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 133 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA Y SE ORDENA EL CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, en su oportunidad

en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes en el acto conciliatorio no es contrario a derecho, este Tribunal le impartió la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenó el cierre y archivo del expediente.

En virtud del desistimiento formulado por la parte actora, y visto que ya se realizó la audiencia preliminar, considera el Tribunal que se haría necesaria la manifestación de voluntad de la parte demandada, por aplicación subsidiaria de la norma contenida en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, permitida a través del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de dar por terminado este procedimiento mediante la homologación del desistimiento como autocomposición procesal. No siendo así, este Tribunal se limitó a dejar constancia de los manifestado por la representación de la parte actora, antes identificada sin impartir homologación alguna otorgándosele a este desistimiento el mismo tratamiento que el legislador dio al desistimiento por incomparecencia a la celebración de la audiencia preliminar, previsto en el artículo 130 Ley Orgánica del Trabajo. Se ordena el cierre y archivo del expediente.

Finalmente el Juez competente interroga al ciudadano ROMEL ALBERTO BOLIVAR BRICEÑO, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.355.476, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada, manifestando éste al Juez, que comparece voluntariamente debidamente asistido de su abogado y que está totalmente de acuerdo con los términos en los cuales se celebra la presente transacción, aceptando la cantidad que con carácter transaccional le ha ofrecido "LA EMPRESA" dejando constancia expresa de que ha evaluado que al recibir dicha cantidad en este momento ello le significa: ahorro de tiempo: dado que esta controversia pudiera incluso ventilarse a instancias superiores; ahorro de dinero: pues la tramitación del Juicio le obligaría a asumir durante el mismo el pago de honorarios de abogados y gastos del juicio y además, tienen la ventaja de asegurar un pago en este momento sin esperar un resultado que pudiera serle adverso. En virtud de que los acuerdos .....

D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR LA APELACION interpuesta por la Abg. RAYZA TORRES DURAN, Defensora Privada del ciudadano JOSE PEÑA, contra la decisión dictada en fecha 10 de marzo de 2009 por el Juzgado de Juicio Violencia del Estado Aragua. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado de Juicio Violencia del Estado Aragua en fecha 10-03-09, mediante la cual, declaró con lugar la solicitud de Mandato de Conducción realizada por la Abg. LILIAN TIRADO MADRID, en su carácter de Fiscal Segundo del Ministerio Público de este Estado, todo ello de conformidad con el artículo 310 del Código Orgánico Procesal Penal. Queda en los términos antes expuestos, resuelta la Apelación interpuesta y objeto de estudio. Regístrese, notifíquese, déj.....

En mérito de las consideraciones precedentes, resulta forzoso para esta Juzgador de primer grado NEGAR LA APELACIÓN interpuesta por la ciudadana antes mencionada. Y así se decide. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS BLANCO M. EL SECRETARIO ABOG. HAROLYS PAREDES

En razón de lo anteriormente expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, en los mismos términos expresados por ambas partes, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se ordena asimismo expedir la copia certificada solicitada. CUMPLASE.- El JUEZ PROVISORIO ABG. HECTOR ALEJANDRO BENITEZ CAÑAS. LA SECRETARIA ABG: AMARILIS RODRIGUEZ En esta misma fecha se registró y publicó la anterior sentencia.- LA SECRETARIA ABG: AMARILIS RODRIGUEZ .....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordena el cierre y archivo del expediente.- Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Asimismo, el Tribunal deja sin efecto los Carteles de notificación librados en fecha 24 de Abril de 2009.- Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, ABOG. JUAN CARLOS BLANCO MUÑOZ .....

en virtud de dicho acuerdo alcanzado en la audiencia preliminar no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal, se impartió la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal dejó constancia que en virtud del acuerdo alcanzado al cual se le ha dado en éste acto total cumplimiento del pago convenido en la audiencia preliminar, es por lo que se ordena el cierre y archivo del expediente.

Con lugar la apelación del abogado LUIS FERNANDO TOMMASO GOYA, defensor privado del ciudadano CARLOS CRUZ VALDIVIESO MORA, contra sentencia del Juzgado Décimo de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, de fecha 30/10/2008. Anula sentencia condenatoria.