DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente explanados, y en merito de las anteriores consideraciones, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario, De Protección del Niño y Adolescentes de la circunscripción Judicial del Estado Aragua. Administrando Justicia en nombra de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por el ciudadano ANDRES SARASUA OLIVO, titular de la cedula de identidad Nº 4.271.129, asistido por el abogado en ejercicio ALEJANDRO PUCCINI, titular de la cedula de identidad Nº 8.588.300 e inpreabogado 15.105; SEGUNDO; SE CONFIRMA La decisión dictada por el Juzgado del Municipio José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, mediante sentencia de fecha Veintisiete (27) de Noviembre de 2007 y se declara Con Lugar el desalojo de un inmueble constituido por una casa ubicada en la Zona Industri.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Primero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio que por Cumplimiento de Contrato, sigue BRENDA MANRIQUE DE MEJIAS, contra el ciudadano FRANCISCO EDUARDO CISNERO CASTRO. Y en consecuencia, le imparte carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Esta Juzgadora observa que desde el día 12 de Noviembre de 2003, fecha en que el actor otorga poder apud acta; ha transcurrido con creces mas de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, siendo que esta circunstancia demuestra la falta de interés procesal, operando consecuencialmente la perención de la instancia en conformidad con lo dispuesto en el articulo 267 del Código de procedimiento Civil, tal como ha sido emitido en sentencia emitida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que quien aquí juzga invoca, de fecha 01 de Junio del año 2001, en la que estableció que la perención como institución es de orden publico, que la sanción actúa después que se consumieron los plazos después que se produjo la inactividad y una vez verificada debe ser declarada de oficio y siendo que en el caso de marras la inactividad se prolongó por mas de un año, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICI.....

VI. DISPOSITIVA. Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de divorcio intentada por la ciudadana VALERIANA CAGUAMO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-3.411.166 y de este domicilio, contra su cónyuge MAMERTO EVELIO DELGADO, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad N°V- 1.916.294 y de este domicilio. SEGUNDO: Disuelto el vinculo matrimonial que unía a la ciudadana VALERIANA CAGUAMO con el ciudadano MAMERTO EVELIO DELGADO, contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 29 de septiembre de 1.966, la cual quedó inserta bajo el acta Nº 710, folio 211. TERCERO: No hay condenatoria en costas en razón de la esp.....

indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial adminiculado con el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO incoara LUIS ENRIQUE CARRILLO MENDOZA contra JACQUELINE PADILLA GARCIA. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

CUARTO: Conforme a lo preceptuado en el articulo 249 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo, para que un solo experto designado por el Tribunal determine: a) La cantidad a pagar que reflejen las facturas emitidas por concepto de arrendamiento, condominio y servicios públicos de los meses de julio, agosto y septiembre de 2.008; b) La cantidad a pagar por concepto del 10% diario por indemnización por el retardo en el pago de las pensiones de arrendamiento, desde el día 01 de noviembre de 2.007 hasta el día 30 de septiembre de 2.008. QUINTO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, en conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. SEXTO: Se ordena sean levantadas las Medidas de Secuestro y de Prohibición de Enajenar y Gravar, una vez que la presente decisión quede definitivamente firme. Líbrese oficio al Registr.....

CUARTO: Conforme a lo preceptuado en el articulo 249 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la práctica de una experticia complementaria del fallo, para que un solo experto designado por el Tribunal determine: a) La cantidad a pagar que reflejen las facturas emitidas por concepto de condominio de los meses de julio, agosto y septiembre de 2.008; b) La cantidad a pagar que reflejen las facturas emitidas por concepto de servicios de los meses de julio, agosto y septiembre de 2.008; c) La cantidad a pagar por concepto del 10% diario por indemnización por el retardo en el pago de las pensiones de arrendamiento, desde el día 01 de noviembre de 2.007 hasta el día 30 de septiembre de 2.008. QUINTO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesales por haber sido vencida totalmente en el presente juicio, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. SEXTO: Se ordena sean levantadas las Medidas de Secuestro y de Prohibición de Enajenar y Gravar, un.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 12:0 .m. de hoy, 30 de Enero de 2009. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 9:30 a.m. de hoy, 30 de Enero de 2009. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA TACHA DE FALSEDAD, en consecuencia, se desecha el instrumento emanado de la Inspectoría del Trabajo del Estado Aragua, de fecha 29-06-2005, SEGUNDO: CON LUGAR LA COSA JUZGADA, en relación al reclamo respecto a la empresa Servicios Empresariales (Serviempre) C. A.; TERCERO: CON LUGAR de defensa de Prescripción Extintiva de la acción con relación al reclamo contra la empresa Arrendadora de Servicios Refrigerados C.A. (Transporte Aserca) y CUARTO: SIN LUGAR la demanda incoada por el Ciudadano PEDRO RAFAEL RAMOS, identificado en autos. No se condena en costas a la parte demandante dada las características del presente dispositivo. El Tribunal no se pronuncia sobre el fondo de lo debatido, dada la decla.....