Analizadas como han sido las pruebas aportadas por ambas partes, esta Juzgadora observa que conforme a la regla de distribución de la carga de la prueba, contemplada en los Artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1.354 del Código Civil, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho ...En la presente litis, el apoderado judicial de la parte actora demandó la Resolución de contrato, por cuanto sin causa aparente, desde el mes de mayo del año 2012 y hasta la fecha de presentación de la demanda, la Sociedad Mercantil INVERSONES RICHARD & ALBERTO BENITEZ, no ha cumplido con su obligación contractual de pagar los cánones de arrendamiento vencidos correspondiente a los meses de Mayo hasta Diciembre de 2012. En primer lugar debe advertirse que aun cuando la parte demandada ha demostrado que en fecha 10 de abril de 2012, y 19 de junio de 2012, consignó los cánones correspondientes a los meses de Marzo y abril de 2012, debe, quien decide, establecer hasta.....

Este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de La Victoria, Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de La Victoria, Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de La Victoria, Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Ciudad de La Victoria, Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes en este proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ACCION MERODECLARATIVA fue instaurado por MILAGROS JOSEFINA SALAZAR LINARES, titular de la cédula de identidad Nº 13.133.512, contra RENZO IBRAHIN VILLEGAS ORDAZ, titular de la cédula de identidad Nº 25.072.366.

III. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, de derecho y expuestas ut supra, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO formulado por el Abogado JHONNY CONTRERAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 120.037, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Sabas Manuel De Andrade De Abreu titular de la cedula de identidad Nº V-8.741.575, parte demandada en el Juicio de Tercería, contra la negativa de oír la apelación interpuesta en contra de la decisión de fecha 01 de Marzo de 2016, en el Expediente Nº 13.503, llevado por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN CAGUA. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 20 de Julio de 2016.....

En consecuencia, éste Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley DECRETA dicha SEPARACIÓN DE CUERPOS, en la misma forma, términos y condiciones por ellos convenido, de conformidad con lo establecido en los Artículos 189 y 190 del código Civil, en concordancia con el Artículo 762 Parágrafo Primero del Código de Procedimiento Civil.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua Maracay, 30 de septiembre del año 2016 206º y 156º ASUNTO: DP11-L-2015-000253 Por cuanto en fecha 22 de los corrientes, tal como consta del auto que cursa inserto en el folio 169 de este asunto, quien suscribe se abocó al conocimiento de la causa, por solicitud que hiciere la parte actora, según se evidencia de la diligencia que cursa al folio 167, de fecha 21 de septiembre de 2016 y, por cuanto en fecha 27 de los corrientes, la parte demandada, se dio por notificada de dicho abocamiento, tal como se constata al folio 171, solicitando además se fijara la audiencia de juicio, este Tribunal observa: Consta a los folios 118, 119 y 120, acta de fecha 06 de abril de 2016, en la cual se constata la apertura de la audiencia de juicio, acto celebrado por la Dra. Lisselott Castillo, en su condición de Juez Suplente de este Tri.....

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entra las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo, es por lo que, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 del decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJ.....