TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
SALA 2

Maracay, 22 de enero de 2026
215° y 166°

CAUSA: 2Aa-824-2026
PONENTE: DR. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ.
DECISIÓN: 024-2026

AUTO DE ADMISIBILIDAD

Concierne a esta Sala 2, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, decidir acerca de la admisibilidad del Recurso de Apelación de Auto interpuesto por la profesional del derecho, KARLHAS MARIANA VIÑA BRACHO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta (05º) adscrita a la Coordinación Regional de la Defensoría Pública del estado Aragua, quien funge como defensora de los derechos de los ciudadanos LUIS GERARDO GOMEZ GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.088.503 y ANYELIS ESMERALDA TEJERA SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-22.218.529, quien recurre del Auto Fundado, dictado y publicado en su texto íntegro en fecha treinta (30) de Noviembre de dos mil veinticinco (2025), por el Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en el cual se dictaron los siguientes pronunciamientos:

“…PRIMERO: Este tribunal decreta la aprehensión como FLAGRANTE, para los imputado: LUIS GERARDO GOMEZ GUTIERREZ, titular de la cedula de identidad N° V- 17.088,503 y ANYELI ESPOERALDA TEJADA SALAZAR, titular de la cedula de identidad N° V- 22.518.529, conforme a lo establecido en el Artículo 234° del Código Orgánico Procesal Penal, segundo párrafo, y primero en su parte infinita, en relación con el Artículo 44º de la carta magna. En virtud de la pena a imponer por la entidad del delito, se exhorta al ministerio público a práctica experticia antropométrica a los fines, de verificar la certeza que las personas hoy presentadas corresponden a las visualizadas en el audio grabaciones SEGUNDO: Se acuerda la aplicación del procedimiento ORDINARIO, de conformidad con el Artículo 262° del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Este tribunal se aparta de la solicitud de la defensa pública en apartarse de la precalificación fiscal y Se acoge la precalificación fiscal por el delito de: HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la ley sobre el hurto y robo de vehículo automotor y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal. CUARTO: Se declara SIN LUGAR, la solicitud de la defensa publica en una medida menos gravosa solicitada. Y se decreta la MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA DE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD de conformidad con los Artículos 236, 237 Y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. y se acuerda la como órgano aprehensor el CENTRO DE FORMACIÓN DE HOMBRES NUEVOS EZEQUIEL ZAMORA, ubicado en Tocoron Estado Aragua. Se acuerdan las copias simples. Se le cede la palabra a la defensa pública, ciudadano juez de conformidad con lo establecido en el artículo 436 y 437 del Código Orgánico Procesal Penal invoco el recurso de revocación a los fines que usted reconsidere la solicitud, de esta defensa y revise nuevamente las actuaciones, este tribunal declara SIN LUGAR, el recurso de revocación incoado por la defensa publica en virtud a que estamos en una etapa incipiente del proceso insta la defensa que ejerza los recursos correspondientes. En el entendido que, este juzgador debe abocarse a todos y cada uno de los asuntos puestos bajo su conocimiento, y como resultado de ello realizar un estudio minuciosos de las generalidad de las actas que componen cada cuaderno de sustanciación, que integran este órgano juzgador y en aras de garantizar el principio de justicia objetiva, tutela judicial efectiva, debido proceso, entre un cumulo de garantías procesales. Y constitucionales que van más allá del sentido o interés propio de los justiciables, es deber de este tribunal prever el estado de derecho idóneo para quienes penden en este sentido de las decisiones emanadas de este órgano de administración de justicia, sin menoscabo, de la complejidad de los hechos sustentados en el expediente que hoy nos reclama este juzgador, mantiene las medidas de coerción decretadas en esta sala de audiencias. Se da por culminada la presente audiencia Siendo las (05:30) horas de la tarde. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.…”

Así mismo, en fecha diecinueve (19) de enero de dos mil veintiséis (2026) se le otorga entrada por la secretaria, asignándole la nomenclatura 2Aa-824-2026, donde previa distribución de la secretaría le corresponde la ponencia al Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ, en su carácter de Juez Superior Presidente de la Sala 2, a los fines del conocimiento de las presentes actuaciones, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

CAPÍTULO I
DE LA COMPETENCIA

Visto el recurso de apelación y de la revisión exhaustiva del presente Cuaderno Separado, evidencia este Tribunal Superior que se está en presencia de un Auto Fundado, dictado y publicado en su texto íntegro por el Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, por lo cual deberá responder al procedimiento establecido taxativamente en la ley adjetiva penal para la apelación de auto, específicamente en el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal. En el cual se indica que, sobre el escrito de apelación contra este tipo de decisiones, lo siguiente:

“…Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley…”

A la luz de lo expuesto anteriormente, queda claro que esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, es competente para conocer el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho, KARLHAS MARIANA VIÑA BRACHO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta (05º) adscrita a la Defensoría Pública del estado Aragua, quien funge como defensora de los derechos de los ciudadanos, LUIS GERARDO GOMEZ GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.088.503 y ANYELIS ESMERALDA TEJERA SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-22.218.529, en su condición de imputados por los delitos de HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la ley sobre el hurto y robo de vehículo automotor y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del Código Penal y así expresamente se declara.

Así mismo, verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación de Auto, conforme a lo dispuesto en el artículo 439 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, esta Alzada procede al análisis de los aspectos contemplados en las normas citadas, constatando que se trata de un Auto Fundado de audiencia especial de presentación de imputado, dictado por el Tribunal Séptimo (07°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, razón por la cual debe observarse taxativamente el procedimiento previsto en el artículo 440 de la Ley Adjetiva Penal, relativo a la apelación de Autos.

Cabe destacar que dicho artículo establece que el recurso de apelación contra este tipo de decisiones deberá interponerse ante el Juez o Jueza que dictó la misma, dentro de los cinco (05) días siguientes contados a partir de la fecha en que fue dictado, o desde la publicación de su texto íntegro, en caso de diferimiento de la redacción conforme a lo previsto en el artículo 347 del mismo Código. Cumplido este trámite, y según lo dispuesto en el artículo 441 eiusdem, el Tribunal de origen deberá remitir las actuaciones a la Corte de Apelaciones, a fin de que esta última emita la decisión correspondiente.

A la luz de lo expuesto anteriormente, queda claro que esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, es competente para conocer del Recurso de Apelación interpuesto, y así expresamente se declara.

De igual manera, deben verificarse las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal; ello en virtud de que estas causales tienen ámbito de aplicación, tanto para autos como para las sentencias. La norma citada no contiene discriminación, pues su enunciado es en forma general. Las causales allí establecidas tratan de la ilegitimidad del recurrente, de la extemporaneidad de la interposición del recurso y de la Impugnabilidad de la decisión recurrida (Rodrigo Rivera Morales, en su obra Recursos Procesales, pág. 587).

En consecuencia a lo anteriormente expuesto, y verificando el cumplimiento de los requisitos de ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN DE AUTOS, de conformidad con el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Colegiado pasa a analizar cada uno de los puntos expresados en el artículo descrito, observándose:

a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo:

Al respecto, en el caso in comento, el Recurso de Apelación de Auto fue presentado, por la profesional del derecho, KARLHAS MARIANA VIÑA BRACHO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta (05º) adscrita a la Coordinación Regional de la Defensoría Pública del estado Aragua, quien funge como defensora de los derechos de los ciudadanos LUIS GERARDO GOMEZ GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.088.503 y ANYELIS ESMERALDA TEJERA SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-22.218.529, en fecha cinco (05) de Diciembre del dos mil veinticinco (2025) y recibido en esa misma fecha por el A-quo, por lo tanto la recurrente se encuentra legitimada y acreditada en autos, ya que, en el proceso penal venezolano, para la interposición del Recurso de Apelación están legitimados todos los sujetos actuantes en el proceso, con el status de partes, por lo que tiene cualidad para ejercer formal Recurso de Apelación.

En razón de eso, es de subrayar que todo aquel que se considere afectado en una decisión que lo perjudique, tiene interés jurídicamente en su corrección, por tanto, se cumple la legitimación o derecho de conducción procesal, establecida en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal.

b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación:

A fin de determinar si el recurso fue interpuesto tempestivamente este Tribunal Colegiado observa que: la decisión fue publicada mediante auto fundado en fecha treinta (30) de noviembre de dos mil veinticinco (2025), según se desprende desde el folio once (05) al folio trece (13) del presente cuaderno separado.

De igual forma, se observa a través de la certificación de días hábiles que corre al folio veintitrés (23), del cuaderno separado de apelación, que la recurrida fue dictada y publicada en su texto íntegro en la oportunidad legal y correspondiente a partir de la cual transcurrieron cinco (05) días hábiles de despacho para la interposición del Recurso de Apelación, discriminados de la siguiente manera: LUNES 01-12-2025, MARTES 02-12-2025, MIERCOLES 03-12-2025, JUEVES 04-12-2025 Y VIERNES 05-12-2025. Constatándose que el Recurso de Apelación fue presentado ante la Oficina de Alguacilazgo en fecha Cinco (05) de diciembre del dos mil veinticinco (2025) y recibido por el Tribunal de Instancia en esa misma fecha, por lo cual fue introducido tempestivamente por anticipado ante la oficina de Alguacilazgo y así expresamente se declara.

c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley:

En nuestro sistema acusatorio, rige el principio de Impugnabilidad Objetiva, el cual está consagrado en el artículo 423 del Código Orgánico Procesal Penal, que instituye: “…Que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos…” Y dada, la estructuración del Código in comento, son impugnables mediante el Recurso de Apelación, solamente los autos fundados y las sentencias definitivas, es decir, que conforme a este principio, no es dable recurrir por cualquier causa, motivo, fundamento o propósito al real entender del apelante, ni tampoco impugnar las decisiones por cualquier clase de recursos; por lo tanto sólo podrá recurrirse por el medio impugnativo definido para el tipo de decisión que se pretende objetar, y por las causales por las cuales la ley procesal penal autoriza recurrir.

Precisado lo anterior se observa que el Recurso de Apelación de autos incoado por la profesional del derecho KARLHAS MARIANA VIÑA BRACHO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta (05º) adscrita a la Defensoría Pública del estado Aragua, quien funge como defensora de los derechos de los ciudadanos LUIS GERARDO GOMEZ GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.088.503 y ANYELIS ESMERALDA TEJERA SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-22.218.529, fundamentado con base en el artículo 439 numerales 4° y 5° ambos del Código Orgánico Procesal Penal vigente; en contra del auto publicado fundado en fecha treinta (30) de noviembre de dos mil veinticinco (2025), por el Tribunal Séptimo (07°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua en la causa signada con el alfanumérico 7C-27.759-2025 (nomenclatura interna de esa Instancia), en razón de lo cual solicita la nulidad de la misma.

En cuanto a los requisitos para la interposición de los recursos, señala la norma 426 del Código Orgánico Procesal Penal que: “Artículo 426. Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código, con indicación específica de los puntos impugnados de la decisión”. (Cursivas de este Tribunal Colegiado). Siendo así, se declara que el auto del cual se recurre no es inimpugnable ni irrecurrible por expresa disposición del Código Adjetivo Penal o de la Ley. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Ahora bien, cumplidos como han sido los demás tramites de ley, y verificados los requisitos anteriores, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer el Recurso de Apelación de Auto, interpuesto por la profesional del derecho KARLHAS MARIANA VIÑA BRACHO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta (05º) adscrita a la Defensoría Pública del estado Aragua.
SEGUNDO: Se ADMITE el Recurso de Apelación de AUTO FUNDADO, publicado en fecha treinta (30) de noviembre de dos mil veinticinco (2025), por el Tribunal Séptimo (07°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en la causa signada con el alfanumérico 7C-27.759-2025 (nomenclatura interna de esa Instancia), interpuesta por la profesional del derecho, KARLHAS MARIANA VIÑA BRACHO, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Quinta (05º) adscrita a la Defensoría Pública del estado Aragua, representando lo derechos de los ciudadanos LUIS GERARDO GOMEZ GUTIERREZ, titular de la cédula de identidad N° V-17.088.503 y ANYELIS ESMERALDA TEJERA SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V-22.218.529.
TERCERO: Como consecuencia de la admisión, esta Alzada entra a conocer el fondo del recurso planteado de conformidad con el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.
Diarícese y cúmplase…

LOS JUECES SUPERIORES DE LA SALA 2,

Dr. PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ
(Juez Superior Presidente-Ponente)

Dr. PABLO JOSE SOLÓRZANO ARAUJO
(Juez Superior)

Dra. ADAS MARINA ARMAS DÍAZ
(Jueza Superior)

ABG. MARÍA GODOY
La Secretaria
En la misma fecha se cumplió con lo ordenado.

ABG. MARÍA GODOY
La Secretaria

Causa Nº 2Aa-824-2026 (Nomenclatura alfanumérica de esta Sala 2 de La Corte de Apelaciones).
Causa Nº 7C-27.759-2025 (Nomenclatura del Juzgado de Primera Instancia).
PRSM/PJSA/AMAD/Mb*-.