REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
SALA 2

Maracay, 24 de Febrero de 2026
215° y 167°

CAUSA: 2As-859-26
PONENTE: DR. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ
DECISIÓN N° 006-26
MOTIVO: IMPROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE AMNISTIA

CAPITULO I
DE LA IDENTIFICACION DE LAS PARTES

Corresponde a esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones, pronunciarse acerca de la solicitud presentada en fecha Veintitrés (23) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), por el profesional del derecho JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrita a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, ante el Tribunal Primero (01°) de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, mediante el cual solicitan la AMNISTÍA y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en la causa N° 1E-6277-2021 la cual se le dio entrada con la nomenclatura alfanumérica 2As-859-26 (Nomenclatura de ese Despacho), observando que en el presente proceso convergen las siguientes partes:

PENADO:
Ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, Fecha de Nacimiento veinticinco (25) de agosto del año dos mil dos (2002), profesión u oficio: Caletero, Estado Civil: Soltero, Domicilio: Santa Inés Barrio Hugo Peña, Calle 2, Casa 40, Santa Rita, estado Aragua.

DEFENSA PÚBLICA:
Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua.

REPRESENTANTE DE LA FISCALIA:
Abogada VERONICA MERCEDES ORTEGA RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Provisorio Decimo Primero (11°) del Ministerio Público con competencia en materia de ejecución de la sentencia de la circunscripción judicial del estado Aragua.

Se deja constancia que, en fecha veintitrés (23) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), es recibido por esta Corte de Apelaciones, constante de (130) folios útiles, proveniente del Tribunal Primero (01°) de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, correspondiéndole previa distribución la ponencia al Dr. PEDRO RAFAEL SOLÓRZANO MARTÍNEZ, en su carácter de Juez Superior Presidente de la Sala 2, quien con tal carácter suscribe el presente fallo conjuntamente con los


CAPITULO II
COMPETENCIA DE LA SALA PARA DECIDIR

Previo a cualquier pronunciamiento, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del estado Aragua debe determinar su competencia para conocer del presente recurso de revisión y, al efecto, observa:

Ley Orgánica del Poder Judicial se encuentra establecida la competencia de las Cortes de Apelaciones, específicamente en el artículo 63 en su cuarto aparte, el cual señala que:

“…..Artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder Judicial: Son deberes y atribuciones de las Cortes de Apelaciones, por razón de sus respectivas materias y en el territorio de sus respectivas jurisdicciones:
(…..)
4. EN MATERIA PENAL: a) Conocer en apelación de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera instancia en lo penal; b) Ejercer las atribuciones que les confieren el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y las demás leyes nacionales…..” (negritas y subrayado de esta Alzada)

Por su parte, el artículo 11 de la Ley de amnistía para la convivencia democrática, consagra lo siguiente:

“…..Artículo 11 De La Ley De Amnistía Para La Convivencia Democrática.
…..omisis……
Corresponderá a la corte de apelaciones conocer y decidir las solicitudes presentadas en los procesos en fase de ejecución. La solicitud podrá ser interpuesta por cualquiera de los sujetos a los que hace referencia el artículo 463 del Código Orgánico Procesal Penal….”.

Vemos pues, que se encuentra consagrada en dicho artículo la competencia de esta Instancia Superior para conocer de las solicitudes de amnistía presentadas en la fase de ejecución, es por lo que en consecuencia esta Sala 2 de la Corte de apelaciones del estado de Aragua, se declara COMPETENTE para conocer y decidir la solicitud presentada en fecha Veintitrés (23) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrita a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, por lo que pasa a pronunciarse sobre la solicitud presentada Y ASI SE DECIDE.
.
CAPITULO III
DE LOS HECHOS

De las actuaciones principales se desprende la narración de los hechos ocurridos en la causa asignada con el N° 1E-6277-2021 (nomenclatura del tribunal de ejecución), los cuales se encuentran inserto del folio treinta y cinco (35) al folio treinta y seis (36) del asunto penal, en la cual quedó asentado lo siguiente:

“...por los cuales Ministerio Público presentó acusación en su contra, en virtud que en fecha, 12 de noviembre de 2020, siendo las 9:00 horas de la noche aproximadamente, funcionarios adscritos a la guardia nacional bolivariana grupo Anti Extorsión y Secuestro N° 42 Aragua, estuvieron en conocimiento primeramente por el PTTE. MORENO ROSA le fue informado que a través del servicio de Emergencias VEN 911, se había recibido una llamada telefónica desde el abonado telefónico 0412.460.42.68, el dia anterior aproximadamente las 15:13:41 PM, donde el interlocutor incita al odio, la violencia y amenazas en contra de los organismos de seguridad del estado auto denominándose como parte del grupo estructurado delincuencia organizada TREN DE ARGUA, de inmediato cumpliendo instrucciones del Ciudadano MAYOR CARIELEZ comandante de la unidad en mención se procedió a constituir comisión integrada por los efectivos militares SM2 SANCHEZ GALLARDO JACKSON. SM3 CASTILLO OSWALDO, SI BARRIOS RODRIGUEZ JESUS, SI PEREZ URIBE JEFERSON, SI NOGUERA CASTILLO LUIS, S2 DELGADO MARCANO JOSE, S2URBANEJA MORALES RONNY, a fin de trasladarse hasta la sede del servicio de emergencia VEN911, una vez en mencionada dirección procedimos a entrevistarnos con el ciudadano director del Servicio de Emergencias VEN911 del Estado Aragua Coronel WILLIAM SOTO, a quien luego de manifestarle el motivo de nuestra presencia en el lugar nos hizo entrega de la planilla de registro de llamadas recibidas el día 11-11-2020 a las 1:13:41 por el abonado telefónico 0412.460.42.68 y de un pendrive marca Kinston data traveler color blanco y marrón de capacidad de 1GB contentivo de un audio donde se encuentra la llamada telefónica amenazante gravada, seguidamente el S2 DELGADO MARCANO posteriormente procedió a solicitar la relación de Ilamadas del abonado investigado, igualmente se obtuvo información del suscriptor de la línea 0412-460.42.68 la cual se encuentra a nombre del ciudadano JORGE LUIS GUTIERREZ titular de la cedula de identidad V-8.645.041, por lo que de inmediato se procede a ubicar la dirección mediante la pagina del servicio Nacional Integrado de Administración Aduana y Tributaria (SENIAT) arrojando que el mismo reside en el barrio: El Charal, Calle el Sol, Casa 105, Sector Santa Rita Municipio Linares Alcántara Maracay Estado Aragua, una vez recopilada la información correspondiente, se trasladaron hasta la dirección antes mencionada. Una vez en el lugar, el ciudadano JORGE LUIS GUTIERRES, nos indica que el abonado telefónico 0412.460.42.68 pertenece a su esposa y es utilizado mayormente por sus hijos y amigos cercanos a la familia, quienes para el momento se encontraban en esta misma morada. Seguidamente son trasladados hasta la sede del comando para continuar con las averiguaciones, una vez allí los mismos se niegan a aportar información sobre la llamada al referido sistema de emergencia, ante esta situación y en virtud de que los tres ciudadanos se encuentran vinculados en un hecho delictivo que reviste carácter penal se procede a poner bajo custodia a los ciudadanos RUT ABIGAIL VARGAS ARENA, WINDERSON JONAIKER ZURITA, Y DIEGO JONAYKER DOMINGUEZ FLORES.…”
CAPITULO IV
DE LA SOLICITUD DE AMNISTIA PRESENTADA

En fecha veintitrés (23) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), fue consignado ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del estado Aragua, siendo recibido ante la secretaria del TRIBUNAL PRIMERO (01°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, escrito suscrito por el Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, mediante el cual solicitan la AMNISTÍA y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor del penado WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, por el delito de INSTIGACION PÚBLICA, previsto y sancionado en el artículo 285 del Código Penal, encontrándose inserto del folio ciento veinte cinco (125) del presente asunto penal, en donde se logra evidenciar que expone lo siguiente:

“…..Quien suscribe, Abg. Juan Archila, Defensor Público 13 Penal Ordinario en fase de Ejecución del Estado Aragua, actuando en este acto en mi carácter de defensor del ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, plenamente identificado en la causa penal signada bajo el número 1E-6277-21, nomenclatura de este honorable tribunal, acudo ante usted a los fines de SOLICITAR muy respetuosamente sirva valorar la aplicación del supuesto previsto en el artículo 8 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria Nro. 6.990 de fecha 19 de febrero de 2026, esto en virtud que esta Defensa Técnica considera que luego de verificados los supuestos de hechos y de derecho que dieron origen a la presente causa corresponde conceder la AMNISTÍA al ciudadano identificado en autos con respecto a los delitos cometidos y acaecidos en el ámbito temporal de la Ley y con ello se decrete la Extinción de la Acción Penal, tal y como lo establece el artículo 104 del Código Penal Venezolano y con ello el cese de cualquier Medida de Coerción Personal que pese en contra de mi defendido, así como la eliminación de registros o antecedentes relacionados con esta causa.
Solicitud que hago a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 49.2 del Código Orgánico Procesal Penal. En la ciudad de Maracay, a la fecha de su presentación..…..”

CAPITULO V
PROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE AMNISTIA

Visto que, en fecha veintitrés (23) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), fue consignado ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del estado Aragua, siendo recibido ante la secretaria del TRIBUNAL PRIMERO (01°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, escrito suscrito por el Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, mediante el cual solicita la AMNISTÍA y en consecuencia la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL a favor del penado WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, por el delito de INSTIGACION PÚBLICA, previsto y sancionado en el artículo 285 del Código Penal, encontrándose inserto del folio ciento veinte cinco (125) del presente asunto penal, procede es esgrimir las siguientes consideraciones:

Expuesto lo anterior, a los fines de dar una respuesta oportuna, a lo argüido por la defensa del penado, considera necesario este Juzgador hacer mención La Tutela Judicial Efectiva está consagrada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual reza:

“…..Artículo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente.
El Estado garantizará una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles…..”.

Del transcrito artículo se infiere que la Tutela Judicial Efectiva, es un principio que debe ser necesariamente respetado por el Juzgador en todo proceso penal para que la decisión dictada pueda ser considerada justa, en resguardo del derecho de acceso a los órganos de administración de justicia y a obtener la decisión correspondiente reflejando transparencia e imparcialidad.

Ahora bien, previo a emitir pronunciamiento sobre el fondo de la solicitud presentada por el Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, estima esta Instancia Superior propicio analizar el contenido de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, publicada según Gaceta Nacional Extraordinaria N° 6990, de fecha diecinueve (19) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), a efectos de realizar la aplicación respectiva.

En este sentido, el artículo 1 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, se desprende lo siguiente:

“…..Artículo 1 de Amnistía para la Convivencia Democrática.
Esta Ley tiene por objeto conceder una amnistía general y plena de los delitos o faltas cometidos y acaecidos en el marco de los hechos y el ámbito temporal que se indican en esta Ley, a los fines de promover la paz social y la convivencia democrática…..”

Del artículo antes citado se desprende que, el mandato normativo tiene como objeto conceder una amnistía general y plena respecto de los delitos o faltas cometidos dentro del marco fáctico y del ámbito temporal que la propia norma delimita, produciendo como efecto la extinción de la responsabilidad penal derivada de dichos hechos, con la finalidad expresa de promover la paz social y la convivencia democrática, lo que evidencia que el legislador adopta una medida de carácter excepcional orientada no solo a eliminar las consecuencias jurídicas de determinadas conductas, sino también a restablecer la armonía social y fortalecer el orden democrático.

Al hilo de lo antes señalado, logra evidenciar esta Instancia Superior que, el legislador previo en el artículo 6 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, el ámbito temporal, la cual indica el tiempo en los cuales es procedente la aplicación de la amnistía, siendo el mismo del tenor siguiente:


“…..Artículo 6 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática.
La amnistía prevista en el artículo 1 comprende todas las acciones u omisiones que constituyan delitos o faltas, cometidos y acaecidos entre el 1 de enero de 1999 hasta la entrada en vigencia de esta Ley, en el marco de los hechos amnistiados……”

Como es de ver del artículo ut supra citado, se evidencia que el mismo delimita el ámbito temporal y material de aplicación de la amnistía, al establecer que esta comprende todas las acciones u omisiones que constituyan delitos o faltas cometidos entre el 1 de enero de 1999 y la fecha de entrada en vigencia de la Ley, siempre que se encuentren vinculados con los hechos amnistiados. En consecuencia, esta disposición precisa los límites cronológicos dentro de los cuales deben haberse producido las conductas para que opere el beneficio, excluyendo cualquier hecho anterior o posterior a dicho período, y confirmando que la amnistía tiene carácter restrictivo y condicionado, pues no se aplica de manera indiscriminada, sino únicamente respecto de aquellos actos que, además de ubicarse dentro del lapso señalado, guarden relación directa con el contexto específico definido por la Ley, lo que garantiza seguridad jurídica y delimita claramente su alcance.

En relación a lo que precede, el artículo 7 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, prevé el ámbito personal de la siguiente manera:

“…..Artículo 7 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática.
La amnistía objeto de esta Ley abarca a toda persona que se encuentre o pueda ser procesada o condenada por delitos o faltas, cometidos y acaecidos en el marco de los hechos objeto de amnistía, siempre que esté a derecho o se ponga a derecho luego de la entrada en vigencia de esta Ley.
Excepcionalmente, cuando la persona no se encuentre a derecho y permanezca fuera del territorio nacional podrá hacerse representar ante el tribunal competente, mediante poder otorgado a un abogado o abogada de su confianza y elección, sin que sea necesaria ninguna otra formalidad. Luego de presentada la solicitud de amnistía, la persona no podrá ser privada de libertad por los hechos previstos en esta Ley y deberá comparecer personalmente ante el tribunal competente a los fines del otorgamiento de la amnistía.
La amnistía solo abarcará a las personas que hayan cesado en la ejecución de los hechos constitutivos de delito o falta objeto de amnistía o cesen en su ejecución luego de la entrada en vigencia de esta Ley…..”

Como es fácil constatar, el artículo 7 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática establece el ámbito subjetivo y las condiciones personales para la aplicación de la amnistía, al disponer que esta beneficia a toda persona que se encuentre procesada, bien sea en cualquiera de las fases del proceso aun sin concluir el mismo o que ya haya sido condenado o condenada por delitos o faltas relacionados con los hechos objeto de amnistía, siempre que se encuentre a derecho o se someta a la jurisdicción con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley.

Asimismo, la norma prevé de manera excepcional que quienes se encuentren fuera del territorio nacional puedan solicitar la amnistía mediante representación judicial otorgada a un abogado de su confianza, garantizando su acceso al beneficio sin formalidades excesivas; no obstante, una vez presentada la solicitud, la persona no podrá ser privada de libertad por dichos hechos y deberá comparecer personalmente ante el tribunal competente para el otorgamiento formal. Finalmente, el artículo establece como condición esencial que la amnistía solo procede respecto de quienes hayan cesado o cesen en la ejecución de los hechos delictivos, lo que implica que el beneficio no protege conductas delictivas en curso, reafirmando su carácter condicionado y su finalidad de favorecer la regularización jurídica, el sometimiento al orden legal y la restauración de la paz social.

Precisado lo anterior, en cuanto al ámbito personal, es importante verificar que los hechos acaecidos en el presente asunto penal se encuentren establecidos dentro de los numerales previsto en el artículo 8 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, en los cuales se encuentra establecidos los hechos que son objeto de amnistía, siendo previstos de la manera siguiente

“…..Artículo 8 de la ley de amnistía para la convivencia democrática
Se concede amnistía general a los delitos o faltas, cometidos y acaecidos en el contexto de los siguientes hechos:
1. El golpe de estado del 11 y 12 de abril del año 2002, incluidos los asaltos y ataques contra gobernaciones, alcaldías e instalaciones públicas y privadas.
2. Los relacionados con el paro y sabotaje empresarial y petrolero de diciembre del año 2002 a febrero de 2003.
3. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar con ocasión a la convocatoria y posterior realización del referendo revocatorio presidencial del año 2004.
4. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar en mayo del año 2007.
5. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos ocurridos entre julio y septiembre del año 2009.
6. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos acaecidos con ocasión de las elecciones presidenciales de abril del año 2013 y la proclamación de sus resultados.
7. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos acaecidos entre febrero y junio del año 2014.
8. Los relacionados con las actuaciones de la Asamblea Nacional instalada para el período 2016-2021 y el desconocimiento de las instituciones y autoridades públicas.
9. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos ocurridos entre marzo y agosto del año 2017.
10. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar entre enero y abril del año 2019, salvo los constitutivos del delito de rebelión militar.
11. Los relacionados con la convocatoria y realización de los procesos internos para la selección de candidatos y candidatas presidenciales que tuvieron lugar en el año 2023.
12. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar en el marco de las elecciones presidenciales celebradas en julio del año 2024.
13. Los relacionados con las manifestaciones y hechos violentos por motivos políticos que tuvieron lugar en el marco de las elecciones regionales y para la Asamblea Nacional realizadas en el año 2025……”

Una vez establecido lo anterior, a los fines de verificar si los hechos por los cuales fue condenado el ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, puede ser subsumido dentro de alguno de los numerales establecidos en el artículo 8 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, se pasa a verificar y estudiar los mismos, los cuales ocurrieron de la siguiente manera:

“…en virtud que en fecha, 12 de noviembre de 2020, siendo las 9:00 horas de la noche aproximadamente, funcionarios adscritos a la guardia nacional bolivariana grupo Anti Extorsión y Secuestro N° 42 Aragua, estuvieron en conocimiento primeramente por el PTTE. MORENO ROSA le fue informado que a través del servicio de Emergencias VEN 911, se había recibido una llamada telefónica desde el abonado telefónico 0412.460.42.68, el dia anterior aproximadamente las 15:13:41 PM, donde el interlocutor incita al odio, la violencia y amenazas en contra de los organismos de seguridad del estado auto denominándose como parte del grupo estructurado delincuencia organizada TREN DE ARGUA, de inmediato cumpliendo instrucciones del Ciudadano MAYOR CARIELEZ comandante de la unidad en mención se procedió a constituir comisión integrada por los efectivos militares SM2 SANCHEZ GALLARDO JACKSON. SM3 CASTILLO OSWALDO, SI BARRIOS RODRIGUEZ JESUS, SI PEREZ URIBE JEFERSON, SI NOGUERA CASTILLO LUIS, S2 DELGADO MARCANO JOSE, S2URBANEJA MORALES RONNY, a fin de trasladarse hasta la sede del servicio de emergencia VEN911, una vez en mencionada dirección procedimos a entrevistarnos con el ciudadano director del Servicio de Emergencias VEN911 del Estado Aragua Coronel WILLIAM SOTO, a quien luego de manifestarle el motivo de nuestra presencia en el lugar nos hizo entrega de la planilla de registro de llamadas recibidas el día 11-11-2020 a las 1:13:41 por el abonado telefónico 0412.460.42.68 y de un pendrive marca Kinston data traveler color blanco y marrón de capacidad de 1GB contentivo de un audio donde se encuentra la llamada telefónica amenazante gravada, seguidamente el S2 DELGADO MARCANO posteriormente procedió a solicitar la relación de Ilamadas del abonado investigado, igualmente se obtuvo información del suscriptor de la línea 0412-460.42.68 la cual se encuentra a nombre del ciudadano JORGE LUIS GUTIERREZ titular de la cedula de identidad V-8.645.041, por lo que de inmediato se procede a ubicar la dirección mediante la pagina del servicio Nacional Integrado de Administración Aduana y Tributaria (SENIAT) arrojando que el mismo reside en el barrio: El Charal, Calle el Sol, Casa 105, Sector Santa Rita Municipio Linares Alcántara Maracay Estado Aragua, una vez recopilada la información correspondiente, se trasladaron hasta la dirección antes mencionada. Una vez en el lugar, el ciudadano JORGE LUIS GUTIERRES, nos indica que el abonado telefónico 0412.460.42.68 pertenece a su esposa y es utilizado mayormente por sus hijos y amigos cercanos a la familia, quienes para el momento se encontraban en esta misma morada. Seguidamente son trasladados hasta la sede del comando para continuar con las averiguaciones, una vez allí los mismos se niegan a aportar información sobre la llamada al referido sistema de emergencia, ante esta situación y en virtud de que los tres ciudadanos se encuentran vinculados en un hecho delictivo que reviste carácter penal se procede a poner bajo custodia a los ciudadanos RUT ABIGAIL VARGAS ARENA, WINDERSON JONAIKER ZURITA, Y DIEGO JONAYKER DOMINGUEZ FLORES…”


En razón a ello, a efectos de verificar que el presente asunto se encuentre dentro del ámbito temporal establecido en la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, observa esta Instancia Superior que el ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, en su carácter de PENADO, incurrió en el tipo penal INSTIGACION PÚBLICA, previsto y sancionado en el artículo 285 del Código Penal, en fecha once (11) de noviembre del año dos mil veinte (2020), y muy a pesar de que dicha acción realizada por el penado ut supra identificado, constituye delito que se encuentra dentro del catalogo de delitos establecidos en el artículo 6 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, no es menos cierto que dicha acción fue realizada en fecha once (11) de noviembre del año dos mil veinte (2020), lo que lo excluye del lapso de temporaneidad establecido en los numerales del artículo 8 de la referida ley por no encontrarse dentro de lapso de tiempo establecido en la ley de Amnistía para la Convivencia Democrática.

En consecuencia de lo antes esgrimido, consideran quienes aquí deciden que, el caso seguido al ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, en su carácter de PENADO, no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 8 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática, por no encontrarse dentro de lapso de tiempo establecido, es por lo cual se declara IMPROCEDENTE LA AMNISTÍA y en consecuencia la solicitud de la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, presentada por el Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, a favor del ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, en su carácter de PENADO, en la causa N° 1E-6277-2021 (Nomenclatura de ese tribunal). Y ASI SE DECIDE.

Siendo así, se ordena NOTIFICAR a las partes, de la presente decisión emitida por este Tribunal de Alzada, en la causa N° 2As-859-2026 (Alfanumérico interno de esta Sala 2), la cual guarda relación con la causa N° 1E-6277-2021 (Nomenclatura del Tribunal de Primera Instancia).

En relación a lo anterior, se acuerda REMITIR la presente causa al TRIBUNAL PRIMERO (01°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA en la oportunidad legal correspondiente. Y ASÍ FINALMENTE SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve:

PRIMERO: Se declara COMPETENTE esta Instancia Superior para conocer y decidir acerca de la solicitud de AMNISTÍA y en consecuencia la solicitud de la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, presentada por el Abogado JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, a favor del ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, en su carácter de PENADO, en la causa N° 1E-6277-2021 (Nomenclatura de ese tribunal), de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática.

SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE LA AMNISTÍA y en consecuencia la solicitud de la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL presentada por el ciudadano ABG. JUAN ARCHILA, en su carácter de Defensor Público Décimo Tercero (13°) adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del estado Aragua, a favor del ciudadano WINDERSON JONAIBER ZURITA GUAREMA, titular de la cédula de identidad N° V-30.836.478, en su carácter de PENADO en la causa N° 1E-6277-2021 (Nomenclatura del tribunal de ejecución), toda vez que el presente asunto penal no cumple con alguno de los supuestos establecidos y enmarcados en el artículo 8 de la ley de Amnistía para la Convivencia Democrática.

TERCERO: Se ordena NOTIFICAR a las partes, de la presente decisión emitida por este Tribunal de Alzada, en la causa N° 2As-859-2026 (Alfanumérico interno de esta Sala 2), la cual guarda relación con la causa N° 1E-6277-2021 (Nomenclatura del Tribunal de Primera Instancia).

CUARTO: Se acuerda REMITIR la presente causa al TRIBUNAL PRIMERO (01°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA en la oportunidad legal correspondiente.

Regístrese, fírmese, notifíquese, ofíciese, déjese copia.

LOS JUECES SUPERIORES DE LA SALA 2,


Dr. PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ
(Juez Superior Presidente-Ponente)




Dr. PABLO JOSE SOLÓRZANO ARAUJO
(Juez Superior)


Dra. ADAS MARINA ARMAS DÍAZ
(Jueza Superior)



ABG. MARÍA GODOY
La Secretaria

En la misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior.


ABG. MARIA GODOY
La Secretaria
Ponente: Pedro Rafael Solórzano Martínez
Causa Nº 2As-859-26 (Nomenclatura Interna de esta Alzada).
Causa Nº 1E-6277-2025 (Nomenclatura del Tribunal de Instancia).
PRSM/PJSA/AMAD/Mb*-