REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA. Maracay, 27 de julio de 2026.- Años: 216° y 167°.- EXPEDIENTE Nº T1M-M-17.629-26 PARTE DEMANDANTE: LEIDY FABIANA MARTINEZ MENDOZA, venezolano, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° V-27.866.568. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: JOHANA ZUMIRAMIS SUAREZ HERERA, Inscrita en el inpreabogado bajo el N° 274.696 PARTE DEMANDADA: JOSE GREGORIO MAVAREZ RIVAS, identificado con la cedula de identidad Nro. V- 17.246.695 MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (HOMOLOGACIÓN DE TRANSACCIÓN). El juicio que por Reconocimiento de Contenido y Firma, sigue la ciudadana LEIDY FABIANA MARTINEZ MENDOZA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° V-27.866.568, debidamente asistidos por la abogada JOHANA ZUMIRAMIS SUAREZ HERERA, Inscrita en el inpreabogado bajo el N° 274.696 contra el ciudadano JOSE GREGORIO MAVAREZ RIVAS, identificado con la cedula de identidad Nro. V-17.246.695. Admitida por auto demanda de fecha 18 de junio del 2026, mediante la cual se ordenó citar a la parte demandada, para que compareciera dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes al que constara en autos su citación, a reconocer el documento privado objeto de la presente Litis. Finalmente, en fecha 22 de junio del 2026, comparece mediante escrito el ciudadano JOSE GREGORIO MAVAREZ RIVAS, identificado con la cedula de identidad Nro. V-17.246.695, parte demandada, debidamente asistido de abogado, mediante el cual comparece y expone lo siguiente: “…Procedo a renunciar al lapso de comparecencia, y en consecuencia por medio de este escrito, me doy por citado de procedimiento, a dar contestación a la demanda en el sentido de convenir de forma total y absoluta, de los hecho y del derecho en todo los puntos exigidos por la demandante en su petitorio..…” Siendo la oportunidad para decidir, pasa este Tribunal a pronunciarse en los términos siguientes: ÚNICO Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, la posibilidad de que el demandante desista de la demanda y el demandado convenir en ella. El convenimiento es la manifestación de voluntad en fuerza de la cual una obligación jurídica cuya existencia es incierta y controvertida, se declara existente en todo por el sujeto a quien corresponde cumplirla. En el caso de marras, la parte demandada muestra su conformidad con la pretensión del actor, estando de acuerdo con los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda. Así mismo, el artículo 264 ejusdem, indica como presupuesto de procedencia tener la capacidad de disposición del objeto de la controversia, al respecto observa ésta Juzgador que razón por la cual encuentra este Tribunal que ambas partes tienen capacidad procesal para disponer del objeto de la controversia, con lo cual se ha cumplido el requisito exigido en la antes citada norma. El artículo 264 del Código de Procedimiento Civil exige además que sobre la materia controvertida no estén prohibidas las transacciones, en el caso de marras están involucrados derechos susceptible de ser disponibles por las partes, con lo cual encuentra este Tribunal cumplido el segundo extremo de la norma. En ese mismo orden de ideas, en el artículo 444 del código de procedimiento civil, dispone: “la parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de contestación de la demanda, sin el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de lo cinco días siguientes aquel en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento”. Adicionalmente, se observa que el demandado ha convenido en la totalidad de la demanda y la demandada ha aceptado el convenimiento realizado por la parte demandante, por lo que se ha perfeccionado el acto de auto composición procesal. En consecuencia, llenos los extremos de los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, encuentra procedente este Tribunal el convenimiento realizado entre las partes el presente juicio que por Reconocimiento de Contenido y Firma, siguen la ciudadana LEIDY FABIANA MARTINEZ MENDOZA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° V-27.866.568, contra el ciudadano JOSE GREGORIO MAVAREZ RIVAS, identificado con la cedula de identidad Nro. V-17.246.695, relacionado a una venta de un inmueble constituido por unas bienhechurías construidas en terreno propiedad del Comité de Tierras Urbanas Unidos en la Fe, con una superficie de CIENTO VEINTISIETE METROS CUADRADOS CON VEINTICINCO DECIMETROS CUADRADOS (127,25Mts2), ubicadas en la calle el Parque entre calle Alberto Carnevalli y avenida Leonardo Ruiz Pineda Nro 27-E, barrio la Morita II, Municipio Francisco Linares Alcántara del Estado Aragua, cuyos linderos son lo siguientes: NORTE: Inmueble N° 27-A, lote 28, en veinticinco metros con cuarenta y cinco decímetros (25,45Mts). SUR: Inmueble N° 27 Lote 06, en veinticinco metros con cuarenta y cinco decímetros (25,45Mts), ESTE: Calle el Parque su frente, en cinco metros (05, 00Mts) y OESTE: Inmueble N° 27, Lote 06 en cinco metros (05,00Mts). Y, ASÍ SE DECIDE. DECISIÓN En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el Convenimiento en el juicio que por Reconocimiento de Contenido y Firma, sigue la ciudadana LEIDY FABIANA MARTINEZ MENDOZA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° V-27.866.568, contra el ciudadano JOSE GREGORIO MAVAREZ RIVAS, identificado con la cedula de identidad Nro. V-17.246.695, y en consecuencia, le imparte carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Devuélvase por secretaría los documentos originales del documento reconocido por las partes, previa certificación en autos de sus copias, y expídanse las copias certificadas que fueren menester a las partes, todo ello de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminado el juicio y se ordena la remisión del expediente al archivo judicial, una vez quede firme la presente decisión. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ PROVISORIO, ABG. LEONEL ZABALA. EL SECRETARIO, ABG. HIDALGO SANCHEZ En la misma fecha, siendo las 10:40 a.m. horas de la mañana, se publicó la presente decisión. EL SECRETARIO, ABG. HIDALGO SANCHEZ Exp. N° T1M-M-17.629-26 LZ/HS/HH