TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR
DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA
Cagua, catorce (14) de mayo de dos mil veintiséis (2.026).-
216º y 167°
EXPEDIENTE: T1M-C-7416-2026.-
PARTE ACTORA: ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592.-
ABOGADO ASISTENTE: ARCIA JACOME ENRIQUE ASDRUBAL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.907.584, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.226.260.-
PARTE DEMANDADA: ciudadano, PEDRO JOSÉ ACUÑA MADERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-636.044.-
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: abogado MOISES ANTONIO PEREZ LARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.740.637, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.525.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.-
I
En fecha 12 de marzo de 2026, se recibió por distribución; demanda contentiva de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA, presentada por el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, asistido por el abogado, ARCIA JACOME ENRIQUE ASDRUBAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.226.260, en contra del ciudadano, PEDRO JOSÉ ACUÑA MADERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-636.044. Correspondiéndole a este Tribunal el conocimiento de la causa.
En fecha 13 de marzo de 2026, compareció el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, asistido por el abogado, ARCIA JACOME ENRIQUE ASDRUBAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.226.260, a los fines de consignar los recaudos correspondientes a la presente demanda.
En fecha 17 de marzo de 2026, mediante auto se le dio entrada en Libro respectivo, a la presente demanda. En cuanto a su admisión y sustanciación por auto separado.
En fecha 24 de marzo de 2026, se admitió la demanda y se ordenó la citación de la demandada, para que compareciera en el lapso de Ley a dar contestación a la misma, librándose compulsa de citación y por cuanto la parte demandada se encontraba domiciliado fuera de la jurisdicción de este Tribunal, se ordenó librar despacho de exhorto y oficio al Tribunal distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, a los fines de que practicara la citación ordenada, asimismo se instó a las partes a conciliar mediante acto.
En fecha 10 de abril de 2026, compareció el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, antes identificado, asistido por el abogado, ARCIA JACOME ENRIQUE ASDRUBAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.226.260, a los fines de solicitar sea designado como correo especial, a los fines de tramitar la citación correspondiente.
En fecha 10 de abril de 2026, compareció el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, a los fines de solicitar autorización para la realización de toma fotográfica del expediente, siendo autorizado.
En fecha 14 de abril de 2026, este Tribunal mediante auto acordó designar como correo especial al ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, a los fines de tramitar lo solicitado.
En fecha 17 de abril de 2026, compareció el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, quien solicito la entrega del despacho de exhorto de comisión, con el oficio signado con el nro. 106-26, a los fines de su remisión y entrega, por lo que este Tribunal hizo entrega de lo solicitado.
En fecha 30 de abril de 2026, compareció el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, asistido por el abogado, ARCIA JACOME ENRIQUE ASDRUBAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.226.260, a los fines de consignar acta de correo especial, recibida por el tribunal distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del estado Aragua.
En fecha 06 de mayo de 2026, se agrego a las actas oficio Nro. 134-26, contentivo de resulta de citación correspondiente al ciudadano ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592.
En fecha 08 de mayo de 2026, mediante auto se ordena la corrección de foliatura correspondiente, de conformidad a lo establecido en el artículo 109 del código de procedimiento civil.
En fecha 11 de mayo de 2026, compareció el ciudadano PEDRO JOSÉ ACUÑA MADERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-636.044, asistido por el abogado MOISES ANTONIO PEREZ LARA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.525 a los fines de consignar diligencia donde manifestó textualmente lo siguiente: Cito: “… concurro a usted para manifestar mui (sic) voluntad de darme por Citado y Renunciar al lapso de comparecencia correspondiente al precitado expediente, con la única finalidad de reconocer mi Firma y mis huellas dactilares, en el Contenido del Documento de Compra venta que suscribí con el ciudadano ELIO JOSE CABRERA AVILA, de nacionalidad venezolana, soltero, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad número: V.-8.692.592 sobre un inmueble constituido por un lote de terreno y las bienhechurías sobre el construidas, que se encuentra ubicado en la siguiente dirección: Urbanización La Mora, Sector 01, Avenida N° 09 Casa Número 21 del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua…”.
SIENDO LA OPORTUNIDAD PARA DECIDIR, ESTE TRIBUNAL OBSERVA:
Visto el convenimiento voluntario en la presente causa por Reconocimiento de Contenido y Firma, pasa este Tribunal a pronunciarse en los términos siguientes:
Establece el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, la posibilidad de que el demandante desista de la demanda y el demandado convenir en ella. El convenimiento es la manifestación de voluntad en fuerza de la cual una obligación jurídica cuya existencia es incierta y controvertida, se declara existente en todo por el sujeto a quien corresponde cumplirla.
En el caso de marras, mediante diligencia suscrita por el ciudadano PEDRO JOSÉ ACUÑA MADERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-636.044, asistido por el abogado MOISES ANTONIO PEREZ LARA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.525, quien consigno diligencia donde manifestó textualmente lo siguiente: Cito: “… concurro a usted para manifestar mui (sic) voluntad de darme por Citado y Renunciar al lapso de comparecencia correspondiente al precitado expediente, con la única finalidad de reconocer mi Firma y mis huellas dactilares, en el Contenido del Documento de Compra venta que suscribí con el ciudadano ELIO JOSE CABRERA AVILA, de nacionalidad venezolana, soltero, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad número: V.-8.692.592 sobre un inmueble constituido por un lote de terreno y las bienhechurías sobre el construidas, que se encuentra ubicado en la siguiente dirección: Urbanización La Mora, Sector 01, Avenida N° 09 Casa Número 21 del Municipio José Félix Ribas del Estado Aragua…” Tomando en consideración, lo expresado por la parte demandada queda evidenciado que está de acuerdo con los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda.
Así las cosas, para determinar el alcance del convenimiento realizado en autos, en relación a la presente demanda de reconocimiento de contenido y firma de documento, se observa, que en aplicación a lo dispuesto en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, en la sustanciación del presente juicio, una vez admitida la demanda, se emplazó al demandado, plenamente identificado, a los fines de que compareciera a reconocer o negar formalmente el documento objeto de la presente demanda, inserto en el folio cinco (05) y vuelto, tal y como lo establece el artículo 1.364 de Código Civil, el cual dispone lo siguiente: “aquel contra quien se produce o a quien se exige el reconocimiento de un instrumento privado, está obligado a reconocerlo o negarlo formalmente. Si no lo hiciere, se tendrá igualmente como reconocido.”.
En ese mismo orden de ideas, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “la parte contra quien se produzca en juicio un instrumento privado como emanado de ella o de algún causante suyo, deberá manifestar formalmente si lo reconoce o lo niega, ya en el acto de contestación de la demanda, sin el instrumento se ha producido con el libelo, ya dentro de lo cinco días siguientes aquel en que ha sido producido, cuando lo fuere posteriormente a dicho acto. El silencio de la parte a este respecto, dará por reconocido el instrumento”.
Con respecto a las normativas anteriores, el maestro HUMBERTO ENRIQUE III BELLO TABARES, en su obra titulada “TRATADO DE DERECHO PROBATORIO”, en sus páginas 894 y 895, expresó lo siguiente:
“…De lo anterior podemos resumir lo siguiente:

-La eficacia probatoria del instrumento privado se adquiere en la medida que se produzca su reconocimiento.

-El reconocimiento recae sobre la firma de las partes.
-El reconocimiento puede ser voluntaria o judicial, expreso o tácito, por vía principal o incidental.
-Producido el reconocimiento del instrumento privado, adquiere eficacia probatoria y tendrá la misma fuerza probatoria entre las partes y respecto a los terceros, en lo referido al hecho material de las declaraciones, salvo prueba en contrario.
-Producido el reconocimiento, el instrumento es oponible a terceros desde ese momento, pero en cuanto a las partes, tiene efectos desde su nacimiento.
-Quien se le presente un instrumento privado como emanado de él, debe reconocerlo o desconocerlo y si no lo hiciere, se tendrá por reconocido, pero los herederos pueden limitarse a señalar que no conocen la firma del causante, lo que se traduce, que el reconocimiento y el desconocimiento pueden hacerlos las partes y sus herederos o causahabientes…”
Así las cosas, en la presente demanda aconteció, que la parte demandada, ciudadano PEDRO JOSÉ ACUÑA MADERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-636.044, asistido por el abogado MOISES ANTONIO PEREZ LARA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.525, compareció por este Juzgado el día 11 de mayo del 2026, a los fines de consignar diligencia donde manifiesta el Reconocimiento de Contenido y Firma del documento privado, que se encuentra inserto en el folio cinco (05) y vuelto, del presente expediente, por tal motivo y conforme a la norma, a la doctrina anteriormente señalada y llenos los extremos establecidos en los artículos 1.364 del código civil y 444 del Código de Procedimiento Civil, esta jurisdicente procede a dar por reconocido el mismo. Así se declara.
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: HOMOLOGA el Convenimiento presentado por el ciudadano PEDRO JOSÉ ACUÑA MADERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-636.044, asistido por el abogado MOISES ANTONIO PEREZ LARA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 86.525, en el juicio de Reconocimiento de Contenido y Firma incoado por el ciudadano, ELIO JOSÉ CABRERA AVILA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.692.592, asistido por el abogado, ARCIA JACOME ENRIQUE ASDRUBAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.226.260 y ordena proceder con el carácter de Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. SEGUNDO: Este Tribunal deja constancia que, como consecuencia de la presente decisión, el instrumento fundamental de este juicio se debe tener como legalmente reconocido, con los efectos probatorios que tal condición le atribuye, sin embargo, lo aquí decidido, no implica pronunciamiento alguno respecto a la legalidad o conformidad en derecho de la presunta obligación pactada por las partes. TERCERO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.
Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión, conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSE ANGEL LAMAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, a los catorce (14) días del mes de mayo de dos mil veintiséis (2026). Años: 216° de la Independencia y 167° de la Federación.
LA JUEZ PROVISORIA,

ABG. LIZLLANA CERGELIS RIVAS LEÓN.-
LA SECRETARIA,

ABG. ELEANA FLORES BRITO.
En esta misma fecha siendo las 03:00 pm, se publicó y registró la anterior Sentencia, en la página web del Tribunal Supremo de Justicia región Aragua, www.tsj.gob.ve. Se expidieron por secretaria las copias certificadas solicitadas.

LA SECRETARIA,

ABG. ELEANA FLORES BRITO.

Expediente Nro. T1M-C-7416-2026.-
LCRL/Efb/pr