TSJ Regiones - Decisión

I
ANTECEDENTES

Se inicia el presente juicio por DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL, mediante escrito libelar, presentado en fecha 19 de septiembre de 2024 por el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALIRIO JOSÉ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-1.957.578, presentado ante el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA (En función de Distribuidor), siendo la distribución N° 049, correspondiéndole luego del sorteo de distribución de causa el conocimiento y sustanciación a este Juzgado Cuarto de Primera Instancia, dándole entrada en fecha 19 de septiembre de 2024, bajo el N° 9055 (Nomenclatura Interna de este Juzgado). (Folios 01 al 05).
En fecha 20 de septiembre de 2024, comparece ante este Juzgado por el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia consignó la totalidad de los recaudos que conforman la presente demanda. (Folios 06 al 25).
En fecha 24 de octubre de 2024, comparece ante este Juzgado por el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante escrito solicita la fijación y realización de una audiencia telemática a través de los medios digitales que fije y estime convenientes este Juzgado. (Folio 26 al 27)
En fecha 07 de noviembre de 2024, este Juzgado acuerda fijar para el sexto (6°) día de despacho siguiente al de hoy, a las 10:00 am, oportunidad para que se realice el Acto de otorgamiento de Poder Apud Acta, a través de los medios telemáticos, mediante video llamada de la red social WhatsApp. (Folio 28)
En fecha 15 de noviembre de 2024, este Juzgado mediante auto deja constancia de la celebración de la AUDIENCIA TELEMÁTICA para que se realizara el Acto de otorgamiento de Poder Apud Acta. (Folio 29 al 31). Por otra parte, en esa misma fecha el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia solicito se procediera a la admisión de la demanda. (Folio 32)
En fecha 21 de noviembre de 2024, este Juzgado mediante auto admite la presente demanda por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de ley. En consecuencia, se emplaza a la parte demandada ciudadano GABRIEL ENRIQUE BANAIM PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.174.899. (Folio 33 al 34)
En fecha 12 de diciembre de 2024, comparece ante este Juzgado mediante diligencia consigna juego de copias fotostáticas simples, a los fines de proceder a la citación de la parte demandada ciudadano GABRIEL ENRIQUE BANAIM PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.174.899. (Folio 35)
En fecha 16 de diciembre de 2024, comparece ante este Juzgado el ciudadano GABRIEL ENRIQUE BANAIM PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.174.899, debidamente asistido por los Abogados en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALEZ MUJICA y JOSE ARNALDO DE CONCILIS, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 167.902 y 313.048, respectivamente, mediante diligencia confiere poder Apud acta a los Abogados antes identificados. (Folio 36)
En fecha 17 de diciembre de 2024, comparece ante este Juzgado el ciudadano ELIAS PAREDES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-10.456.535, actuando en su carácter de alguacil de este Juzgado y consigna diligencia mediante la cual deja constancia que se trasladó los días 12 y 13 de diciembre de 2024 a la: Avenida Constitución prolongación Avenida Maracay Turmero, Sector Guasimal, Parroquia Joaquín Crespo, Municipio Girardot del estado Aragua, para realizar entrega de boleta de citación al ciudadano GABRIEL ENRIQUE BANAIM PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.174.899. (Folio 37 al 43)
En fecha 28 de enero de 2025, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALES MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.902, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, y consigna escrito de cuestiones previas. (Folio 44 al 46)
En fecha 17 de febrero de 2025, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALES MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.902, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante diligencia consigna escrito de promoción de pruebas de cuestiones previas. (Folio 47 al 67)
En fecha 08 de abril de 2026, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALES MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.902, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante diligencia solicita la extensión del proceso y por consiguiente sea declarada la perención. (Folio 68)
En fecha 21 de abril 2026, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia solicita se dicte auto de admisión de pruebas, en los cuales se declare cuales pruebas son legales y pertinentes. (Folio 69)
En fecha 06 de mayo de 2026, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia ratifica la diligencia consignada en fecha 21 de abril de 2026, en donde solicita se dicte auto de admisión de pruebas. (Folio 70)
En fecha 18 de mayo de 2026, comparece ante este Juzgado Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante escrito formaliza oposición a la perención de la instancia interpuesta por la contra parte en fecha 08 de abril de 2026. (Folio 71). Por otra parte, en esa misma fecha, comparece el Abogado en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALES MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.902, mediante escrito ratifica la solicitud de la perención de la instancia. (Folio 72)
En fecha 22 de mayo de 2026, Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia ratifica en toda y cada una de sus partes el escrito consignado en fecha 18 de mayo de 2026. (Folio 73)
En fecha 17 de septiembre de 2026, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALIRIO JOSÉ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 1.957.578, mediante la cual consigna escrito de desistimiento del procedimiento, la cual manifestó lo siguiente:

“…Yo, RICHARD ENRIQUE SALTRON VELIZ, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-6348.423 Abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022 actuando en mi carácter de Abogado y Apoderado del ciudadano ALIRIO JOSÉ LÓPEZ venezolano, de estado civil casado, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-1.957.578, representación que consta en los Autos del Expediente N° 9055 de la nomenclatura llevada por este Tribunal, en la Demanda por Motivo de DESALOJO de Local Comercial, incoada en contra del ciudadano: GABRIEL ENRIQUE BENAIM PÉREZ, venezolano; mayor de edad; titular de la Cédula de Identidad número: V-19.174.899, muy respetuosamente acudo a su competente autoridad a los fines de exponer lo siguiente:
En fecha 19 de Septiembre del año 2024, comparecimos ante este Tribunal y procedimos a presentar una SOLICITUD DE DESALOJO de un Inmueble Tipo Galpón destinado a Uso Comercial ubicado en la Avenida Constitución, prolongación Avenida Maracay Turmero, Sector Guasimal, Parroquia Joaquín Crespo, Municipio Girardot del Estado Aragua, contra el ciudadano GABRIEL ENRIQUE BENAIM PÉREZ, quien es de nacionalidad venezolana; mayor de edad; de este domicilio; de profesión comerciante; y titular de la Cédula de Identidad número: V-19.174.899.
Dicha Solicitud fue sustanciada y admitida en fecha 21 de Noviembre de 2024, y quedo signada con el número de Expediente 9055 de la nomenclatura llevada por este Juzgado.
Ahora bien, por cuanto en fecha posterior a dicha Solicitud, ha habido un acuerdo extrajudicial entre las partes, en la cual se ha convenido la adquisición del inmueble por parte del Demandado ya antes citado, y así se ha materializado en fecha 14 de Agosto de 2026, por lo que muy respetuosamente me dirijo a usted Ciudadano(a) Juez, para manifestar de manera voluntaria, nuestro DESISTIMIENTO de la SOLICITUD DE DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL, antes citada que cursa por ante este Tribunal, por lo que solicitamos que se dé por terminado el proceso iniciado el pasado 19/09/2024, a los fines legales consiguientes…”

En fecha 23 de septiembre de 2026, este Juzgado mediante auto ordena la notificación de la parte demandada a los fines que dé su consentimiento a la solicitud de desistimiento presentada, en virtud que consta en auto escrito de Contestación de la demanda presentado por el Abogado en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALEZ MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.902, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GABRIEL ENRIQUE BANAIM PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 19.174.899. (Folio 74)
En fecha 23 de septiembre de 2026, comparece ante este Juzgado el Abogado en ejercicio DENYS ANTONIO CAÑIZALES MUJICA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 167.902, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GABRIEL ENRIQUE BANAIM PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-19.174.899, parte demandada en el presente juicio, y consigna escrito de aceptación al desistimiento del procedimiento, en los siguientes términos:

“…Quien suscribe, DENYS ANTONIO CAÑIZALEZ MUJICA, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.686.462, inscritos por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado Bajo el Nro. 167.902, Telf. 0424-3534989, correo electrónico deconciliiseguros@gmail.com, con domicilio procesal para recibir citaciones y/o notificaciones en Tercera Transversal de Calicanto, Local Nro. 18-A, Sector Urbanización Calicanto, Municipio Girardot, Estado Aragua, actuando en este acto en mi carácter de Apoderado Judicial del ciudadano GABRIEL ENRIQUE BENAIM PEREZ, Venezolano, mayor de edad, comerciante, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-19.174.899, según consta de instrumento Poder Apud-acta, otorgado en la sede de este Tribunal en fecha 16/12/2024, ante usted, muy respetuosamente, acudo con la finalidad de manifestar que luego de haber llegado a un acuerdo Extrajudicial con la parte demandante, para la adquisición del inmueble objeto de la demanda que en su oportunidad procesal presento Por Desalojo de Local Comercial, y que posteriormente en fecha 17/09/26, presento su escrito por desistimiento, he decidido libre de apremio y toda coacción aceptar dicho desistimiento, a los fines de poner término al proceso que fue incoado el pasado 19/09/2024, por la parte demandante. Es justicia que espero en la ciudad de Maracay Estado Aragua a la fecha de su presentación…”

II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Siendo la oportunidad para dictar Sentencia, este Juzgado lo hace previa las siguientes consideraciones:
Por cuanto consta en autos del presente expediente, escrito de fecha 17 de septiembre de 2026, suscrito por el abogado en ejercicio RICHARD ENRIQUE SALTRÓN VELIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 59.022, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALIRIO JOSÉ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-1.957.578, parte demandante, mediante el cual desiste del procedimiento, tal como se puede evidenciar en el folio setenta y cuatro (74) del presente expediente.
El desistimiento consiste en la renuncia a los actos del juicio, es decir, es el acto de abandonar la instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento, a diferencia del convenimiento, que es el acto de concertar en todo las pretensiones planteadas en la demanda; advirtiéndose que, para la validez de tales manifestaciones volitivas, es requisito sine qua non que las mismas no sean contrarias al orden público y a las buenas costumbres, figuras expresamente reguladas en los artículos 263, 264, 265 Y 266 del Código de Procedimiento Civil.
Sobre tal aspecto, la Doctrina Jurisprudencial ha resumido su noción y condiciones de procedencia en sentencia Nº 10 de fecha 27 de febrero de 2003, proferida por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 90-002, con ponencia del Magistrado Dr. A.R.J., así:

El desistimiento, tal y como lo enseña la doctrina de nuestros procesalistas clásicos (Borjas y Marcano Rodríguez), es un acto jurídico que consiste en el abandono o renuncia positiva y precisa que hace el actor o interesado, de manera directa, ya de la acción que ha intentado, ya del procedimiento incoado para reclamar judicialmente algún derecho, o de un acto aislado de la causa o, en fin, de algún recurso que hubiese interpuesto.

Como todo acto jurídico está sometido a ciertas condiciones, que, si bien no todas aparecen especificadas en el Código de Procedimiento Civil, han sido establecidas por la Jurisprudencia en razón de lo cual el desistimiento deberá manifestarse expresamente, a fin de que no quede duda alguna sobre la voluntad del interesado.
Se requiere, además, para que el Juez pueda darlo por consumado, el concurso de dos condiciones: a) que conste en el expediente en forma auténtica; y b) que tal acto sea hecho pura y simplemente, es decir, sin estar sujeto a términos o condiciones, ni modalidades ni reservas de ninguna especie. Para desistir se exige capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia, y que se trate de materias en las que no están prohibidas las transacciones, pudiendo destacarse que el desistimiento sub examine se encuentra expresado en el expediente de forma escrita, por medio de escrito presentado y firmado ante el Secretario Accidental de este este Juzgado en fecha 17 DE SEPTIEMBRE DE 2026; y de su contenido se puede observar que nos encontremos frente a un modo de terminación anormal del procedimiento que no está sujeto a términos o condiciones, modalidades, ni reservas, cuando la manifestación fue expuesta de la forma más simple, razones por las cuales se considera que los singularizados requisitos también se encuentran cubiertos. Y así se considera.-
Ahora bien, de acuerdo a la manifestación de voluntad del demandante, se hace necesario acogernos a las previsiones de los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, y al efecto establecen:

Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.
Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.
Artículo 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria.

En este sentido, como consecuencia de la revisión que hace este Tribunal de las actas procesales que conforman el presente expediente contentivo de la demanda por DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL, se determina que el desistimiento se efectúo después de la contestación de la demanda, razón por la cual el desistimiento realizado debe operar con el consentimiento de la parte demandada, tal como se constata en el folio setenta y siete (77) del presente expediente. Y así se declara.-