para evitar cualquier suspicacia que ponga en tela de juicio mi honorabilidad y la administración de justicia; siendo por ello que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, manifiesto mi Inhibición de conocer del presente Recurso de Nulidad, , en consecuencia déjese transcurrir el lapso de Allanamiento previsto en el Articulo 86 ejusdem, a los fines de convocar a los suplentes, o en su defecto a los conjueces correspondientes, para que continúen conociendo de la presente causa, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 93 del Código de Procedimiento Civil.

Declara con lugar la apelación ejercida por los abogados ARLENIS DEL VALLE ESCALANTE y FLORENCIO PÉREZ ALVIAREZ, apoderados judiciales del ciudadano PIETRO ESCALERA MARACARA, contra decisión dictada en fecha 11/05/2007, por el Juzgado Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua. Se decreta la nulidad absoluta de la decisión recurrida. Se repone la causa al estado de celebrar nuevamente la audiencia preliminar.

Declara sin lugar la apelación presentada por el ciudadano DOUGLAS EDUARDO PARRA CANINO, asistido por la abogada GREISIS COROMOTO SÁNCHEZ VÁSQUEZ, contra decisión proferida en fecha 12/09/2007, por el Juzgado Décimo de Control Circunscripcional, que negó medida cautelar sustitutiva. Se confirma la decisión recurrida, referida ut supra.

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía a la Ciudadana: Serafina de Girolamo de Cáceres, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistr.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía a la Ciudadana: Rosa María Fischer, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado Javier To.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía a la Ciudadana: Yelitza Josefina Rodríguez de Pérez, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Mag.....

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en Funciones de Tercero de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley hace el siguiente pronunciamiento: Se otorga NIEGA la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, solicitada de conformidad con el artículo 250, 264 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano ISIDRO JOSÉ GUEVARA GÓMEZ, titular de la cédula de identidad Nº V19-553.308, por su defensor privado. En consecuencia se mantiene la MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD. Diarícese, Notifíquese, Ofíciese. Cúmplase. LA JUEZA ROMY MENDEZ RUIZ EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en esta dispositiva.. EL SECRETARIO. ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI CAUSA 3C-11.073-08 RMR/LEP

Por todo lo ya expuesto esta Juzgadora ordena subsanar LA el presente escrito de querella en los términos ya expuestos, a tenor de lo establecido el artículo 296, un plazo de tres (03) días de Despacho a partir de la notificación del presente auto. Diaricese. Notifíquese. Cúmplase LA JUEZA ROMY MENDEZ RUIZ EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO ABG. LUIS EDUARDO POSSAMAI CAUSA 3C-11.215-08 RMR/LEP

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A del Código Civil presentada por los ciudadanos ALEXIS ANTONIO NAVAS CHIRINOS y ALEIDA MARILIS BARBOZA CARRIZALES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.687.123 y V-16.100.368 respectivamente. En consecuencia, se Declara DISUELTO el vínculo conyugal que contrajeron ante el Registro Civil de la Parroquia Magdaleno, Municipio Zamora, Estado Aragua, en fecha 23 de Diciembre de 2000, quedando registrado bajo el Nº 042, folios 118 y 119, Tomo I, de los Libros de Registro Civil respectivos, correspondiente al año 2000. Este Tribunal deja constancia de que no procrearon hijos ni adquirieron bienes.

Por los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: SIN LUGAR la presente solicitud de Divorcio efectuada por la ciudadana VIOLETA CAROLINA BADRA VILORIA, ya identificada, siendo requerido su cónyuge, ciudadano SALIH RAMZI, también identificado, y en consecuencia, se DECLARA TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, y se ordena el cierre y archivo del presente Expediente.