por cuanto este caso corresponde a lo que se ha determinado en Doctrina como Contencioso Funcionarial, pues, se trata del régimen jurisdiccional al que deben someterse las controversias planteadas con ocasión de las relaciones entre Empleados Públicos y los Organismos Públicos, en los cuales desempeñan sus actividades; se produce tal procedimiento, en virtud de que el Ciudadano: Hildemaro de Jesús Díaz, se desempeñó como Funcionario, de la Alcaldía del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico, quedando excluido de la Jurisdicción Laboral; por lo que de conformidad con lo establecido en el Artículo 93 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, se declara COMPETENTE para conocer y tramitar como Juzgado de Primera Instancia el Procedimiento que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, tiene interpuesto el Ciudadano anteriormente mencionado, aceptando la Competencia atribuida por el Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en San Juan de lo.....

Visto que el procedimiento llevado a cabo no fue el adecuado y siendo que es deber de los Jueces velar por preservar y aplicar el procedimiento correcto, procurando la estabilidad de los juicios, evitando y corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, de conformidad con lo establecido en el Art. 206 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que resulta forzoso declarar Nulo de Nulidad Absoluta todas las actuaciones sustanciadas en el presente procedimiento y ordenar por vía de consecuencia la reposición de la causa al Estado de que se admita la presente demanda por el Procedimiento Funcionarial establecido en la Ley del Estatuto de la Función Publica. Así se decide. En consecuencia de todo lo anterior, este Tribunal declara Nula de Nulidad Absoluta todas y cada una de las actuaciones realizadas en la sustanciación de la presente causa y se ordena la Reposición de la causa al estado de que se admita o no, por el procedimiento contencioso funcionarial, est.....

debe este Juzgador asumir el criterio de que el recurrente accionó contra una personificación jurídica carente de de personalidad o entidad jurídica, pues, debió demandar y ejercer su reclamación en contra del ente, no del órgano, lo que constituye una falta de cualidad de la parte demandada para sostener el juicio, pues, ni tan siquiera posee el carácter de persona jurídica. Así se decide. Aunado a la anterior consideración, debe señalarse que incluso yerra el recurrente al exigir una conducta de un órgano distinto al órgano en el cual desenvolvió su empleo público, pues, exige la condena judicial del órgano deliberante o legislativo municipal, cuando alega prestó servicios en una unidad administrativa adscrita al órgano ejecutivo ¿Alcaldía-. Es esta última consideración la que lleva a este Juzgador a declarar la inadmisibilidad de la presente reclamación judicial en razón de la patente falta de cualidad de quién se pretende resulte afectado por la decisión de este juzgado en car.....

D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE Y DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por la Abg. KYUSMALY PEÑA GONZALEZ, en su condición de Juez Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua por estar fundada en la causal legal prevista en el artículo 86 numeral 4 y artículo 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese, déjese copia, y remítase en su oportunidad.- LA MAGISTRADA PRESIDENTA Y PONENTE, DRA. FABIOLA COLMENAREZ EL MAGISTRADO DE LA CORTE, DR. ALEJANDRO JOSE PERILLO SILVA EL MAGISTRADO DE LA CORTE, DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA EL (LA) SECRETARIO(A), ABG. ____________________ En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. .....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcald.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcald.....

Siguiendo el mismo orden de ideas, en cuanto a la materia que nos corresponde, la Sala Político Administrativa de la Extinta Corte Suprema de Justicia, en innumerables decisiones, había determinado que el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, no podía regir en los juicios de nulidad de los actos administrativos de efectos particulares o generales, pero posteriormente dicha Sala, en sentencia N° 207 de fecha 11 de marzo de 1999, caso Cristalería San Martín C.A., consideró aplicable al recurso de nulidad contra actos administrativos, la perención breve contemplada en el Ordinal 1° del Artículo 267 en comento; criterio este, que más tarde fuera compartido por la Sala Constitucional en sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp N° 00-1919, sentencia N° 0052. Y actualmente la misma Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra.....

En este Estado el Tribunal Ejecutor oída la anterior exposición declara Embargados Ejecutivamente los bienes arriba descritos conforme a lo decretado por el Tribunal de la Causa, y hasta cubrir la cantidad de Bolivares QUINIENTOS CINCUENTA Y UN MIL MILLONES SETECIENTOS VEINTIDOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO (Bs. 551.762,364,oo) y en tal carácter los pone en posesión de la Depositaria Judicial La Nacional, C.A., en la persona de su Representante Henry García, quien los recibe en este acto, en el estado arriba indicado

D I S P O S I T I V A: Por las razones antes expuestas esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE Y DECLARA CON LUGAR la INHIBICIÓN expresada por la Abg. GALHMIR GERRATANA CARDOZO, Juez Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, con fundamento en el artículo 86 numeral 8 en concordancia con el 87 del Código Orgánico Procesal Penal, ordenándose la remisión del presente Cuaderno Separado al mencionado Juzgado. Regístrese, Diarícese, Déjese Copia y Remítase. LA MAGISTRADA PRESIDENTA Y PONENTE, DRA. FABIOLA COLMENAREZ LA MAGISTRADA DE LA CORTE, DR. ALEJANDRO JOSE PERILLO SILVA EL MAGISTRADO DE LA CORTE, DR. JUAN LUIS IBARRA VERENZUELA EL (LA) SECRETARIO(A), ABG. ___________________ En la misma fecha se cumplió con lo ordenado anteriormente, se remitió la causa, anexo a oficio N° _______ EL (LA) SE.....