En base a las actuaciones antes relacionadas, por las cuales se constata que se cumplió con todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil, y verificados los supuestos de hecho contenidos en dicha norma, según lo manifestado por los solicitantes, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: MARCO TULIO TERÁN DURÁN y MARICLEN VILLEGAS. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, del Departamento (hoy Municipio) Libertador del Distrito Federal (hoy Capital), el día dieciséis (16) de julio de 1985, asentado bajo el Acta No. 234. Liquídese la comunidad conyugal. De acuerdo con lo dispuesto en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Ci.....

En consecuencia, este Juzgado INADMITE EL DILIGENCIAMIENTO DE JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA (TÍTULO SUPLETORIO) formulada por las ciudadanas KATIUSKA PADRÓN y ANA MERCEDES RIVAS, ya identificadas. Por consiguiente, se ordena la devolución de los originales anexos a la solicitud, previa consignación de fotostatos, a los fines de su certificación y dejarlos en lugar de los documentos a desglosar.

este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos: MARIO MIGUEL FRONTADO CORONIL y DIANA MARGARITA MORALES RAVELO, antes identificados. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por ellos ante la Alcaldía del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, el día catorce (14) de septiembre de 1979, asentado bajo el Acta No. 405 de los Libros de Matrimonio que reposan en el Registro Civil de la Parroquia Nuestra Señora del Rosario.

En consecuencia, dado que no fueron acompañados a la mencionada solicitud los documentos fundamentales de la misma, este órgano jurisdiccional declara inadmisible la presente solicitud de notificación judicial, por ser contraria a una disposición expresa de la Ley; y así se decide.

En razón a ello, considera este Juzgado que no se encuentra demostrado en este Cuaderno de Medidas la presunción del buen derecho alegado por la parte actora, pues los medios de prueba consignados no tienen valor probatorio alguno, por ser copia simple de documentos privados. Por lo que resulta innecesario analizar si se encuentra demostrado el periculum in mora, por cuanto ambos presupuestos deben ser concurrentes para el decreto de la medida. En consecuencia, SE NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO formulada por la representación judicial de la parte actora, INVERSIONES PIZZAMANÍA, C.A., en el proceso que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuso contra los ciudadanos JOSÉ AUGUSTO SUERO RODRIGUEZ y MENELEO REGALADO.

En consecuencia, este Juzgado INADMITE EL DILIGENCIAMIENTO DE JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA (TÍTULO SUPLETORIO) formulada por las ciudadanas KATIUSKA PADRÓN y ANA MERCEDES RIVAS, ya identificadas. Por consiguiente, se ordena la devolución de los originales anexos a la solicitud, previa consignación de fotostatos, a los fines de su certificación y dejarlos en lugar de los documentos a desglosar. Publíquese y déjese copia certificada de esta decisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.