Por tanto, no habiéndose aportado a los autos, prueba alguna que denotase la negativa del abogado JUAN LUÍS NUÑEZ GARCÍA, de representar en juicio al ciudadano ANDRES ALONSO RUIZ GUIJARRO, en la primera oportunidad que compareció a éste, se tiene que convalidó el proceso, sustrayéndolo del supuesto de hecho establecido en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, con respecto a la inaplicabilidad del procedimiento monitorio de intimación, cuando el intimado no se encontrase en la República; puesto que el apoderado que dejó nunca se negó a representarlo en el mismo. Así se establece. Por el contrario, se ejerció oposición al procedimiento y, dentro de la etapa procesal subsiguiente, se opusieron cuestiones previas; lo cual determina que el abogado JUAN LUÍS NUÑEZ GARCÍA, aceptó la representación del ciudadano ANDRES ALONSO RUIZ GUIJARRO; lo cual determina la pertinencia del procedimiento por el cual inició el juicio y que, en virtud de la oposición, se abrió a or.....

-DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita en fecha 30 de enero de 2025, por las parte demandante ciudadanos HELY JOSE GALAVIS HERMOSO y SANTIAGO PUPPIO VEGAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nro. V.-11.737.104 y V.- 16.246.612 e inscritos en el Inpreabogado Nros. 82.533 y 127.956, respectivamente; y el ciudadano PEDRO LEOPOLDO VASQUEZ GONSALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-7.019.685, fiador solidario y garante de la parte demandada, KANJI SUSHI C.A, sociedad mercantil constituida ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, bajo el Nro. 33, Tomo 54-A del .....

Todo ello determina que en el presente asunto, se debe reponer el incidente al estado en que, una vez recibidas las actuaciones, por el juzgador de primer grado, se proceda a la citación de los herederos desconocidos del finado JOSE FRANCISCO PERDOMO GONZÁLEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, mediante el libramiento, publicación y consignación en autos de dichas publicaciones del edicto que los convoque y, una vez cumplido con ello, se continue con la sustanciación del incidente, hasta su meta natural que no es otra que la sentencia que dirima el conflicto de fraude procesal incidental propuesto; y, como consecuencia de ello, se declare la nulidad de todas las actuaciones llevadas a cabo desde el 19 de marzo de 2021, exclusive; lo cual se hará de forma expresa y precisa en el dispositivo del presente fallo. Así formalmente se decide. Tal conclusión conlleva a que se declare con lugar la apelación interpuesta en fecha 27 de septiem.....

-VI- DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido, en fecha 19 de diciembre de 2024, por el abogado JAIME MANUEL RUIZ PELLEGRINO, en su carácter de apoderado judicial de la parte solicitante, ciudadana SILVIA BEATRIZ BUSTAMANTE DE ALCALÁ, contra la decisión de fecha 16/12/2024, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "(...) Primero: Se NIEGA la Interdicción Provisional del ciudadano WIDMAN OLAF ALCALÁ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-2.138.457. En consecuencia, SIN LUGAR la deman.....

´´´´Se declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NORYS MILAGROS GONZÁLEZ ROSALES y JOSÉ YSAIAS MÉNDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-12.688.776 y V-9.125.117, respectivamente, en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial´´´´

´Así las cosas, conforme a lo antes referido, por cuanto se desprende que las partes tienen facultades para transigir así como para disponer de las cosas comprendidas en la transacción celebrada; y, en virtud de que la misma se encuentra ajustada a derecho, puesto que no contiene cláusula alguna violatoria del orden público, de las buenas costumbres, y los apoderados o partes que la suscriben no han actuado en contravención a lo pautado en el artículo 154 y 256 del Código de Procedimiento Civil; y asimismo, no se evidencia que exista algún error de derecho, considera quien decide que la transacción judicial en referencia cumple con las condiciones legales previstas en las normas antes mencionadas, por ello resulta procedente para este Juzgador impartirle la homologación en los mismos términos en que ha sido suscrita, dándose por terminado el presente proceso de PARTICION, incoado por CECILIA VISO CORSO, MARIA JOSE VISO GONZÁLEZ, ANA GABRIELA VISO GONZÁLEZ, en contra del ciudadano LUIS .....

DECISIÓN En virtud de las precedentes consideraciones, este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por la Representación Judicial de la Procuraduría General de la República, y en consecuencia: i) Se declara COMPETENTE en razón del territorio. ii) Se CONFIRMA la Sentencia Interlocutoria N° 045-2024, dictada por este Tribunal, en fecha 12 de noviembre del 2024, mediante el cual, declaró Procedente la Medida de Amparo Constitucional Cautelar, solicitada por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA NACIONAL 2000 C.A, la cual, suspendió los efectos particulares de la Resolución Administrativa Nº SNAT/GGCAT/GCT/DCPT/DSA/ISLR/2023/PA-0077-17, dictada en fecha 02 de septiembre de 2024, emanada de la Gerencia General de Control Aduanero y Tributario del Servicio.....

III DECISIÓN De acuerdo a los razonamientos previamente señalados, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Tributario ejercido por losciudadanos Rafael Antonio Pacheco Pacheco y Verónica Carolina Muñoz Fernández, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad números V-21.461.664 y V-23.616.699, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo los números 309.077 y 298.285, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantilDESARROLLOS MACAUNO, C.A., con Registro Único de Información Fiscal (R.I.F.) bajo el número J-31195861-4,contra la Denegatoria Tacita del Recurso Jerárquico interpuesto contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo N°SNAT/INTI/GRTI/RCA/DSA/23.....

El Tribunal ADMITIÓ las pruebas promovidas en el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva

I Merito Favorable de los Autos: en consecuencia el mérito favorable no es un medio de prueba válido de los contemplados en nuestro ordenamiento jurídico y en tal sentido, declara inadmisible el referido medio probatorio. Así se decide. II Pruebas Documentales: Por cuanto dichas pruebas no son contrarias a derecho, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. III Prueba de Informes: Este Tribunal en consecuencia, admite la prueba de informes promovidas por la contribuyente, en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva IV Expediente Administrativo: Este Tribunal admite las pruebas del Capítulo IV presentadas en el escrito de promoción de pruebas, en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así decide.