este Tribunal Superior, da por Desistido la Acción en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la Ciudadana: Estilita Rafaela Pernalete, mediante Apoderados Judiciales, contra la Gobernación del Estado Aragua; y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado en el presente caso por analogía

este Tribunal Superior, declara DESISTIDO EL Recurso Contencioso Administrativo de Anulación interpuesto conjuntamente con Suspensión de Efectos, por los Ciudadanos: Benjamín Topel Sully y Franklin Agüero Hernández, actuando en sus caracteres de Vicepresidente y Representante Legal de la Sociedad Mercantil Mecánica Integrada, C.A (MECAINT), debidamente Asistidos de Abogado, contra la Providencia Administrativa signada con el Nro. 21-2008

De acuerdo a los términos de la Acción de Amparo, plantearon los accionantes, se acuerde la Medida Cautelar de Protección y Restitución de sus Derechos Vulnerados, como lo son al Trabajo, Libre Comercio e Integridad Personal, por parte de los Funcionarios de la Comisaría Andrés Bello. Visto el planteamiento anterior, este Tribunal Superior, observa, que del petitorio esgrimido, que de acordarse la medida cautelar solicitada, conllevaría a inmiscuirse en cuestiones que corresponden al análisis del fondo del proceso principal, y, además constituiría adelantar opinión sobre el fallo definitivo que se emita en la presente Acción de Amparo, por lo que este Juzgado Superior, NIEGA, la Medida Cautelar Solicitada, tal como ha sido criterio sustentado y que comparte quien decide, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de Fecha 5 de Octubre de 2004, Nº, 2350, con Ponencia del Magistrado Jesús Cabrera Romero. Y así se decide.

este Tribunal Superior, da por Desistido la Acción en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la Ciudadana: Rosalía Betancourt de Villanueva, mediante Apoderados Judiciales, contra la Gobernación del Estado Aragua; y le imparte la HOMOLOGACION de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento C ivil, aplicado en el presente caso por analogía

Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Medida Cautelar, de Suspensión Provisional de los Efectos del Acto Administrativo Impugnado, interpuesto, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del recurso, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de las Medidas Cautelares solicitadas, como es, la necesidad de dictar la medida, para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, en caso de declararse Con Lugar el Recurso; por ello resultando IMPROCEDENTES acordar .....