En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra el Acta de Audiencia Oral de Juicio de fecha 19 de junio de 2012 dictado por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA EXISTENCIA DE UNA CUESTIÓN PREJUDICIAL que debe ser resuelta en un procedimiento distinto al presente, por lo que se ordena SUSPENDER EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, hasta tanto conste en autos la resolución del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano Humberto González en su carácter de propietario de la firma personal GRUAS HUMBERTO G, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatorias en costa dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del área Metropolitana de Caracas, a .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, cinco (05) de Octubre de dos mil doce (2012) 202º y 153º ASUNTO: AP21-L-2012-003323 Visto el escrito presentado en fecha 26 de septiembre de 2012, sucrito por el abogado Humberto Antonilez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 102.268, y por la otra el José Prieto, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 99.324, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada y actora, donde consignan escrito transaccional y visto asimismo que el ciudadano Joaquín Alberto Rangel Sánchez en su condición actor recibe conforme. En tal sentido, de la revisión de su contenido se constata que el mismo cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores (LOTTT), que no se vulneran de.....

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en la Solicitud contenida en estos autos propuesta por la ciudadana Karina Margarita , ya antes identificada, se configuró la Pérdida de Interés de los peticionantes, en consecuencia, se da por terminado el tramite y se ordena el archivo del expediente.

Ahora bien, en fecha 18-03-2009, el Tribunal Supremo de Justicia, dictó la Resolución Nº 2009-0006, la cual entró en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial Nº 39.152, de fecha 02-04-2009, y en la cual se decidió: Artículo 1.- Se modificaran a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Transito, de la siguiente manera: a) Los Juzgados de Municipio, categoría C en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T). b) Los Juzgados de Primera Instancia, categoría B en el escalafón judicial, conocerán en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuantía exceda las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T). En tales circunstancias al revisar la cuantía en el presente expediente se desprende que la misma fue estimada por la actora en la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs.F. 500.000.....

". En consecuencia, este Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, vista que la mediación ha sido positiva, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS, dándole efectos de cosa Juzgada. Asimismo, se da por terminado el presente asunto y se ordena el cierre y archivo del mismo. Igualmente se hace entrega en este acto de la pruebas a las partes. Es todo, se leyó, termino y conformes firman. LA JUEZ OMAIRA ALEJANDRA URANGA EL SECRETARIO ANTONIO BOCCIA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas del accionado.-

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del accionante.-

*Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la empresa "Inversiones A Encumeada c.a." 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Jonathan Y. Durán contra las siguientes personas: i) el grupo de empresas conformado por las sociedades mercantiles "Inversiones La Encomeada c.a." e "Inversiones A Encumeada c.a."; y ii) el ciudadano José A. de Freites de Sousa, ambas partes identificadas en esta decisión. 3.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este juicio, según lo refiere el art. 59 LOPT. 4.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- en que vence el referido en el art. 159 LOPT para su publicación "in extenso".-

Con base a lo antes expuesto y vista la manifestación de voluntad de ambos cónyuges de estar separados, así como el tipo de procedimiento no contencioso de jurisdicción voluntaria bajo análisis, éste Tribunal observa que se han verificado todos los supuestos de hecho establecidos en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, verificándose de igual manera que transcurrió un (1) año después del decreto de separación de cuerpos y bienes, y que ambos cónyuges comparecieron ante este Juzgado a solicitar la conversión en Divorcio, de manera que la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio solicitada en el presente caso resulta procedente en derecho y ASI SE DECIDE. -III- DECISIÓN Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la.....