Vista la Diligencia de fecha 29 de noviembre de 2006, suscrita por el experto contable HENRY RODRIGUEZ, mediante la cual solicita le sean concedidos diez (10) días de prórroga a los fines de consignar la experticia complementaria del fallo, en consecuencia, este Juzgado, acuerda lo solicitado. Asimismo, se deja constancia que los diez (10) días hábiles de prórroga comenzarán a correr a partir del primer día hábil siguiente al de hoy. Así se Establece.-

Vista la diligencia presentada por la abogado SOFIA ROJAS, identificada con el I.P.S.A. N° 117.906, en su carácter de apoderada judicial de la codemandada EL MUNICIPIO BARUTA, este tribunal se pronuncia previa las siguientes consideraciones, en este caso, es oportuno recordar que el expediente se encuentra en fase de ejecución, siendo que según auto de fecha 21 de febrero de 2006, fue decretado el cumplimiento voluntario de la sentencia, así mismo, advierte este juzgador que en el expediente cursa la experticia complementaria del fallo que fuera ordenada por la sentencia, así las cosas, solo es posible la terminación de la causa mediante la configuración del pago en el marco del cumplimiento voluntario, o la consecución de la causa, a la fase de ejecución forzosa, siendo lo ideal la primera de las dos vías expuesta, es perfecto para ello la vía de la transacción, sin embargo ello deben observar los extremos legales y jurisprudenciales que se han dictado al respecto, por ejemplo,.....

Hoy, 05 de noviembre de 2006 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos abogados LOURDES VIRGINIA RODRIGUEZ TOME y HELIENY ROFANY RAMIREZ PINTO y ARCIDES PARADA, inscritos en el IPSA bajo los N° 115.681, 85.429 y 37.473, respectivamente en su carácter de apoderadas de la actora las dos primeras según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente y apoderado de la demandada el último según se desprende de instrumento poder que presenta en original para su confrontación a la vista y en copia para ser insertado al expediente, en este estado el tribunal se ABSTIENE DE DAR APERTURA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR, por cuanto de una revisión del escrito libelar se desprende que la parte actora solicitó oportunamente el decreto de medidas cautelares, sobre las cuales no existe pronunciamiento en el expediente, por lo cual y en aras de conservar el orden procesal y evitar eventuales reposiciones inútiles, se orden.....