este Tribunal en consecuencia ordena agregarlo a los autos. Y fija un lapso de tres (03) días de despacho siguiente a la presente fecha, a los fines de dictar la correspondiente sentencia de conformidad con lo establecido en el articulo 89 del Código de Procedimiento Civil.-

Pues bien, este Tribunal Constitucional aprecia que en el caso sub júdice el querellante al solicitar la medida cautelar lo que pretende es que se suspenda los efectos establecidos en la decisión de fecha 3 de noviembre de 2006, objeto del presente amparo, situación esta que no resulta viable a este Tribunal, toda vez que de acordar lo solicitado se estaría emitiendo opinión sobre el fondo del asunto, de allí que, resulta forzoso para quien decide, negar la solicitud de medida cautelar innominada. Así se decide.-

, este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a la demandante.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C", este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por la abogada Ana Sabella Ruiz Guevara, apoderada judicial de la parte demandada ciudadano ZVI SITRI LEVY PASCAL, contra la sentencia interlocutoria dictada por esta Alzada en fecha 05 de octubre de 2006. Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 07 de Noviembre de 2.006; se ordena remitir copia certificado al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 07 de Noviembre de 2.006, exclusive, fecha de la sentencia dictada por este Tribunal, hasta la presente fecha, inclusive.-

B). Por tal motivo, luego de verificar este Tribunal Superior que es funcionalmente competente para conocer de la solicitud de amparo; y, dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en él artículo 18 de la ley en comento, ADMITE DICHA SOLICITUD DE AMPARO EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, sin perjuicio de reexaminar, al momento de dictar la sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley y la jurisprudencia del mas alto Tribunal de la República. Ahora bien, en cuanto a la promoción de pruebas solicitada por el accionante en el escrito de Solicitud de Protección Constitucional, consistente en: ¿ Inspección Judicial, en el sentido de que el Juez Constitucional de este Tribunal se traslade y constituya en el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con la finalidad de que deje constancia de los siguiente hechos: o Primero: De las actuaciones del Li.....