SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN que interpuso el ABOGADO DANIEL FRAGIEL, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha NUEVE (09) de NOVIEMBRE de 2007, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana FLOR AMAYA CORREA, por calificación de despido, contra las firmas mercantiles FOSPUCA LIBERTADOR, C.A., PROACTIVA LIBERTADOR, C.A. PROACTIVA MEDIO AMBIENTE DEL TRABAJO C.A. y FOSPUCA BARUTA C.A. y en atención a la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Numero 2391 del 28 de noviembre de 2007, se condena a FOSPUCA LIBERTADOR C.A., al reenganche de la ciudadana FLOR AMAYA CORREA, a su puesto de trabajo y en las mismas condiciones que tenía antes del ilegal despido y al pago de salarios caídos causados desde el día 15 de diciembre de 2006 fecha de notificación de la demandada, hasta el e.....

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado JESUS VILORIA, en su carácter de apoderado Judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Noviembre de 2007 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 21 de Noviembre de 2007. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada BETTY TORRES, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Noviembre de 2007, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JOSÉ LUIS YANEZ contra la empresa CORPORACIÓN CULTURAL PLUS ULTRA C.A. CUARTO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos de prestaciones sociales: 1) Prestación de antigüedad 617 días, a razón del salario in.....

Por consiguiente esta decisión fue igualmente reflejada en la sentencia de este Tribunal, de manera que resulta improcedente la solicitud de aclaratoria formulada por la parte actora. Así se resuelve.