Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, en Sede Constitucional, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos, JOSE GREGORIO MOROCOIMA, LUIS ARMANDO VIVAS GUAITA Y LUIS ARGENIOS RODRIGUEZ MAÑEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.900.423, V-6.852.404, y V-14.010.177 respectivamente, de este domicilio, debidamente asistidos por la abogada Rosa A. Natera A., inscrita en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.436, contra la NOTARIA PUBLICA SEGUNDA DE MATURIN DEL ESTADO MONAGAS,

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación planteada por el abogado Jhony Salgado Romero, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Roberto Cuahonte García contra sentencia dictada en fecha 19 de marzo de 2012, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: SE CONDENA en costas a la parte actora-apelante, por haber sido confirmada la sentencia apelada en todas sus partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: REMÍTASE al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripc.....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DEL MERITO DE AUTOS Y DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA: En cuanto a la promoción realizada en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 17 , el mencionado abogado promueve y reproduce el Merito de Autos y documentos que constan en autos, este Tribunal advierte que es criterio reiterado de la jurisprudencia que la solicitud de apreciación de las actas que conforman un expediente no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le corresponderá su valoración, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. En relación a los numerales 11, 13 y 17, la parte promovente solicita que se recabe del e.....