Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena la devolución de las pruebas y el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos la manifestación de las partes de que se realizo el pago arriba señalado. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora ciudadana FLOR DORTA MARTINEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 109.255, contra el auto dictado por el Juzgado de los Municipios Sucre y José Ángel Lamas de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 15 de marzo de 2007, en consecuencia se revoca el autos antes mencionado en todas y cada una de sus partes, SEGUNDO: Válidas todas las actuaciones consistentes en publicaciones y consignación de carteles de Remate, TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo. Remítase la presente causa al juzgado a quo anexa a oficio.-

DECISIÓN Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara. PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano HERBERTH ARGENIS NADALES HEREDIA, en contra el Sociedad Mercantil JERI PRODUCCIONES GRAFICAS CA., por ACCIDENTE DE TRABAJO. SEGUNDO: Por lo que se CONDENA a la demandada a cancelar a la parte actora la cantidad de DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIETE BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 299.479.777,25). Se deja constancia que la presente audiencia de juicio, fue reproducida por los medios audiovisuales del Circuito. No proceden las costas de conformidad a los artículos 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE SENTENCIA PARA SER AG.....

este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Conciliación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena el cierre y archivo del expediente.-

Ahora bien, En el caso bajo examen, se observa que no se cumplen los extremos de Ley para decretar la medida de secuestro solicitada, por lo que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil, declara improcedente la medida solicitada. Así se decide.

En este estado, siendo la 12:20 de la tarde, agotado el lapso de espera concedido y en cumplimiento de la comisión conferida por el Juzgado de la causa, así como del principio constitucional a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 26 de la Carta Magna, que garantiza entre otros supuestos la ejecución efectiva de las medidas preventivas y ejecutivas dictadas por los Tribunales de la República, procedió a ENTREGAR MATERIALMENTE el inmueble antes pormenorizado al apoderado judicial de la parte actora, abogado Alfredo Román, quien expuso: "En nombre de mi representada, recibo el inmueble entregado y solicito al tribunal constituya depósito necesario sobre los bienes muebles hallados en la vivienda, ya que debo recibir el inmueble libre de bienes y de personas".

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal vista la norma antes transcrita y acogiéndose a la misma, le imparte su HOMOLOGACIÓN a la transacción celebrada entre las partes en el presente juicio que por DESALOJO tiene incoado las ciudadanas AIXA CAROLINA CELIS ESQUIVEL, MARIA ALEXANDRA CELIS ESQUIVEL y LEILA LORENA CELIS ESQUIVEL, contra el ciudadano JEAN MARC VOIROL GEISER, se procede como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada y ASÍ SE DECIDE.- Dado, firmado y sellado en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, en Maracay, a los días del mes de agosto de dos mil siete. Años: 176º de la Independencia y 146º de la Federación. LA JUEZ., ABOG. MARY FERNANDEZ PAREDES. LA SECRETARIA., ABOG. SOL S. DIAZ GUERRERO. En la misma fech.....

Ahora bien, vista las actuaciones que anteceden contentiva de Cobro de Bolívares Agrario incoada (en su libelo de Demanda) por el BANCO DE VENEZUELA S. A. C. A., identificado en autos, este Juzgado verifica, previo examen efectuado a las actas procesales en cuestión que, desde el día: 21/10/98, tal y como se evidencia de la última actuación de la parte demandante, ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado algún acto en el Procedimiento por la Parte Demandante, por ende, la Causa (desde esa fecha) se encuentra paralizada, permitiendo dicha circunstancia presumir que la Parte Demandante ha perdido el "interés procesal" por la falta de impulso del actual Procedimiento y, consecuencialmente, que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la Doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia dictada en f.....

Por cuanto observa el Tribunal, de la revisión del presente expediente, que desde el día, 03 DE MAYO DE 2004 (folio 12) fecha en que el tribunal admitió la presente demanda sin que la parte actora haya efectuado diligencia alguna para la tramitación de la misma,ha transcurrido más de Un (1) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes quedando por tanto la causa desde esa fecha paralizada de forma que esa circunstancia hizo cesar la permanencia de estar a derecho las partes tal actividad, en el marco de un proceso sumario como es el caso que nos ocupa, permite presumir que las partes han perdido interés en que se protejan sus derechos pretendidos a través de esta vía judicial, produciéndose lo que la doctrina desarrollada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo denomina: "DECAIMIENTO DEL INTERÉS PERSONAL" en que se administre la justicia acelerada y preferente (Sentencia d.....

VII. DISPOSITIVA En razón de las consideraciones de hecho, de derecho y jurisprudencial anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente, actuando en sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE LA ACCION DE AMPARO, de conformidad con el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, interpuesta por la ciudadana Abogada SORAIMA MERCEDES RODRIGUEZ AGUIRRE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 74.165, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano LEONEL JOSE ASCANIO MARTINEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-8.490.501, en contra de las decisiones dictadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en autos de fechas 06 de Marzo y 23 de Abril de 2007. SEGUNDO: No hay condenatoria e.....