Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ANA TERESA OROZCO ROJAS y MIGUEL ÁNGEL DUARTE MENDOZA. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 30 de junio del año 1994. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YULIS DEL CARMEN AMAYA RATIA y CRISOGONO JOSÉ MARIN CARABALLO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 08 de marzo del año 1990. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JAVIER JOSÉ ORDOÑEZ y OSNAIDA EDIZABETH MOLINA HERNÁNDEZ. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 18 de septiembre de 1998. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO, por la perdida del interés procesal, en el juicio que por DIVORCIO siguen los ciudadanos ALICIDES FERNANDEZ BAUTISTA e ISABEL CRISTINA PRADO OSUNA No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, seis (06) de noviembre de 2012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.

UNICO: Se ADMITEN las pruebas documentales ofrecidas y consignadas por la Abogada LEIBY ROJAS BARRIENTOS, Juez Suplente del Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en su inhibición de fecha 19 de octubre del año en curso, al considerarse incursa en la causal prevista en los numerales 7 y 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, de conocer de la causa signada bajo el N° 25J-722-12 (nomenclatura de ese Tribunal), seguida contra el ciudadano CARLOS ALBERTO DIAZ, las cuales consisten en: Copia certificada de la Audiencia para oír al imputado celebrada en el Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 20 de mayo de 2012, en la causa Nº 24C-17.579-12 y Copia simple de la Convocatoria realizada a su persona como Juez Suplente para el Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 15 de mayo.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA EL ACUERDO en los términos expuestos, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Ahora bien; esta Juzgadora, conforme a los recaudos acompañados al escrito libelar y la naturaleza de la pretensión ejercida, considera que no se ha verificado la segunda presunción exigida por el legislador para el decreto de la Medida Cautelar que se analiza. Así se decide.- Por todo lo antes expuesto, esta Juzgadora al no encontrase llenos a cabalidad los requisitos exigidos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, NIEGA la MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte demandante, en su escrito libelar.- Y ASÍ SE DECIDE.-

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA, SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 07 de agosto de 2012, por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia del Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Alega el solicitante, que en partida de nacimiento Nro. 220, expedida por la Primera Autoridad de la Parroquia San Juan, en el nombre de su hija aparece con una enmienda en la primera letra del primer nombre, siento esta letra "J", ya que el nombre correcto de su hija es JOHANA DEL ROSARIO RODRÍGUEZ, trayendo a los autos copia de dicha acta de nacimiento, datos filiatorios y copia de la cédula de identidad, de su hija donde aparece el nombre correctamente y solicita se proceda mediante nota marginal a la aclaratoria de la primera letra del nombre de su hija siendo lo correcto JOHANA.- De la revisión del Acta, la cual dio inicio a la presente solicitud, se evidencia que si bien es cierto se observa remarcada, observándose la existencia de una especie de enmienda en la primera letra del nombre, la letra "J", se lee claramente el nombre de "JOHANA", entendiéndose que el nombre empieza con la letra "J", y, no obstante ser competente este Tribunal para la rectificación de actas Civi.....

CAPÍTULO III De Acuerdo Manifestamos al Tribunal acuerdo absoluto con las disposiciones que anteceden quedando cada uno de nosotros con el cincuenta por ciento (50%) del valor de cada bien, producto de la venta o distribución en físico de cada bien, entre cada ex cónyuge........................." (Negrillas y subrayado del tribunal) En tal sentido, de acuerdo a lo antes expuesto, con relación a lo que es una partición, considera este Tribunal, que en el presente caso, no se ha hecho la partición de los bienes de la comunidad conyugal, motivo por el cual, este Tribunal, niega la homologación de la partición de bienes de la comunidad conyugal solicitada por NURY DEL SOCORRO SEPÚLVEDA BEDOYA Y TULIO ERNESTO HERNÁNDEZ JAIMES (antes identificados), y así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUSE y déjese copia certificada en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Áre.....