Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Cagua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE, la querella interdictal de amparo a la posesión por perturbación ejercida por la abogada DEISY MILAGROS SANCHEZ MORALES, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 75.014 en su condición de apoderada judicial del ciudadano FLORENCIO ALVARADO CRESPO, venezolano mayor de edad, soltero, y titular de la cédula de identidad N° V-7.279.338 en contra de la ciudadana LEYDI YAMILE CRESPO ARTEAGA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-16.734.245.

Lo que sí se evidencia es que ambas partes han manifestado que han desaparecido sus conflictos de intereses existentes al momento de presentarse la demanda y cualquier incumplimiento de lo manifestado por la parte demandada y su aceptación por la parte actora, deben ventilarse por juicios autónomos y separados a este, con respeto completo de sus derechos y garantías constitucionales al debido proceso, derecho a la defensa y tutela judicial efectiva que son de estricto orden público y por lo cual a los fines de evitar fraudes procesales en este procedimiento se niega la homologación del supuesto convenimiento como antes se indicó, se declara que en este proceso cesaron los conflictos de intereses que activaron la jurisdicción que se entiende así agotada y por lo cual se declara la terminación del proceso sin condenatoria en costas procesales y se ordena el cierre y archivo del expediente. Y así se declara y decide.

con vista al escrito consignado por las partes en el cuaderno principal en el cual este juzgado ya emitió pronunciamiento, que las circunstancias en relación a la medida preventiva decretada inicialmente cambiaron, y dado a la facultad revisora y soberana del Juez, mediante la cual puede ser modificada o suspendida una medida cuando han cambiado el estado de las cosas para la cual se dictaron (rebus sic stantibus), considera quien decide, que debe ponérsele fin a la misma porque la medida para este momento no tiene una finalidad asegurativa, como se evidencia de los autos por las razones expuestas anteriormente en el asunto principal. En razón de ello, se acuerda levantar la medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la demandada y se procede a dejar sin efecto el despacho de comisión y el oficio remitido al tribunal distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del .....

este Tribunal a los fines de proveer, observa que dicho libelo de la demanda se presenta de manera confusa en relación a la pretensión o hechos narrados o acontecidos, es decir no se aclara lo que quiere o lo pide, y que si bien es cierto, que debe presumirse que el juez conoce el derecho, no es menos cierto que éste no puede asumir la pretensión del actor, y en razón de ello, se ordena a la parte actora a que corrija los defectos antes indicados; redactando nuevamente la demanda, PARA QUE UNA VEZ CORREGIDA SE PROVEA SOBRE SU ADMISIÓN O NO, lo cual deberá efectuar dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes al presente auto y de no hacerlo dentro del lapso indicado se declarará inadmisible la misma. Y así se decide.