Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Solicitud de Suspensión de los Efectos interpuesta, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del recurso, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de la suspensión de los efectos solicitada, cual es, la necesidad de dictar la medida, para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, en caso de declararse Con Lugar el Recurso, por ello resulta IMPROCEDENTE acordar la Solicitud de Suspensión de Efectos interpuesta.

Se hace necesario conocer como punto previo a la decisión de fondo la Caducidad de la Acción, alegada por la Apoderada Judicial de la Parte Querellada, en la oportunidad de la Audiencia Preliminar, en ese sentido, este Juzgador considera que, se demanda por cobro de conceptos derivados o establecidos en la Contratación Colectiva, para lo cual se establece como partida la fecha en que los Accionantes le fue cancelada sus prestaciones sociales, a la fecha esta en que fue interpuesta su acción, verificándose de autos (folios 212 al 217) que las prestaciones fueron debidamente canceladas en fechas 29 de abril de 1999, 03 de mayo de 1999 y 09 de abril de 1999, respectivamente, y por cuanto se observa de nota de presentación que cursa al folio 05 del expediente, que los recurrentes interponen su Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en fecha 17 de enero de 2001, habiendo transcurrido los seis meses establecidos en el Artículo 82 de la Ley de Carrera Administrativa, vige.....