PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado JOSÉ ALIRIO MORA VERGARA, en su carácter de apoderada judicial del Instituto Educacional Santa Elena Asociación Civil sin fines de lucro, tercero interviniente en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO siguen los ciudadanos BITA ERRANTE CUNSOLO, GIOVANNA CUNSOLO viuda de ERRANTE, GASPAR PADRINO CUNSOLO y MARIA GIUSPPA ERRANTE de SERAUTO, SUCESORES DE GIOVANNE ERRANTE PADRINO contra los ciudadanos DOUGLAS RAFAEL HURTADO y LORENZO HURTADO HURTADO, contra el auto de fecha 24 de Septiembre de 2008, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda REVOCADO el auto de fecha 24 de septiembre de 2008 que negó la apelación interpuesta, y se ordena al mencionado Juzgado oír el recurso de apelación interpuesto en un solo efecto de conformidad con lo establecido en el artículo 291 del Cód.....

De conformidad con el criterio antes transcrito y, con la norma adjetiva vigente se observa que la abogado OLGA CAMPOS B., no tiene la facultad expresa para desistir, tal y como consta en diligencia que cursa al folio 147, por lo que se NIEGA la solicitud realizada por la abogado antes mencionada. Así se decide.-

Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 19 de junio del 2007, por la abogada ANA ISABELLA RUIZ GUEVARA, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ZVI SITRI LEVY PASCAL, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de junio de 2007, que desechó la oposición. Segundo: SE CONFIRMA la decisión apelada solo en cuanto a los puntos sobre los cuales fue resuelta la presente incidencia. Se condena en costas a la parte apelante por haber resultado vencida de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen.

En consecuencia, se declara que la parte apelante no cumplió con los extremos establecidos en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, a fin de determinar si existía o no disconformidad con el saldo establecido en la solicitud de Ejecución de Hipoteca propuesta por el Banco Mercantil C.A., y, como consecuencia de ello, pronunciarse este Tribunal sobre la procedencia o no del recurso de apelación interpuesto en fecha 03 de octubre del 2007, por el abogado MIGUEL GOMEZ MUCI, inscrito por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 10.579, apoderado judicial de la parte intimante contra el auto dictado en fecha 31 de mayo de 2007, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la solicitud de Ejecución de Hipoteca propuesta por la institución Bancaria BANCO MERCANTIL C.A., (BANCO UNIVERSAL) contra la sociedad de comercio GALVANIZADORA NACIONAL C.A. Se condena.....

Primero: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de mayo del 2007, por el abogado OMAR GAVIDES, en su carácter de apoderado judicial de la codemandada MICRO COMPUTERS STORE (MICOST) S.A., en contra de la decisión dictada en fecha 23 de mayo del 2007, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: SE CONFIRMA la decisión apelada solo en cuanto a la apelación ejercida por la codemandada MICRO COMPUTERS STORE (MICOST). Tercero: Se condena en costas a la parte apelante por haber resultado vencida, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal. Remítase el presente expediente en su oportunidad legal al Tribunal de origen.