Este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD de la solicitud por CALIFICACIÓN DE DESPIDO instaurado por el ciudadano WILLIAN MANUEL RUIZ LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-9.650.096, contra la empresa CARACAS PAPER COMPANY S.A.

Este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD de la solicitud por CALIFICACIÓN DE DESPIDO instaurado por el ciudadano SAUL ANTONIO TOVAR CASTELLANOS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-9.433.854, contra la empresa HILADOX FLEXILON.

Este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD de la solicitud por CALIFICACIÓN DE DESPIDO instaurado por el ciudadano REINALDO JOSE SULBARAN ERAZO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº: V-10.759.748, contra la empresa DEL MONTE ANDINA.

En razón de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el artículo 346, ordinal 8º, del Código de Procedimiento Civil, Notifíquese a las partes de la presente decisión.

DISPOSITIVA En consecuencia, visto los alegatos y defensas de las partes, esta juzgadora administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la solicitud de RESTITUCIÓN DE GUARDA propuesta por la Fiscal Décima Tercera del Ministerio Público, abogado Morelia Salazar Zurita, en contra del ciudadano JOSÉ RAMÓN LIENDO y decreta como medida preventiva que el ciudadano JOSÉ RAMÓN LIENDO, ejerza provisionalmente la guarda de su hijo, RAMÓN JOSÉ LIENDO LUGO. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente desición. Dado, firmado y sellado en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los ocho (08) días del mes de febrero de 2007. LA JUEZA TEMPORAL Dra. SOL VEGAS DE SCARPATI LA SECRETARIA .....

Del análisis exhaustivo de las actuaciones cursantes a los autos, es forzoso para este Tribunal concluir, que es improcedente el pedimento de nulidad y reposición de la causa al estado de admisión de la demanda, al evidenciarse en el caso bajo examen que hubo una "renuncia tácita de arbitraje", al no haberse hecho valer la cláusula compromisoria, como excepción en la oportunidad en que se opusieron las cuestiones previas, conforme lo dejó sentado la sentencia citada ut supra. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela. Notifiqué a las partes de la presente decisión

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que motiva este juicio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: La entrega del inmueble objeto de la presente acción, libre de bienes y personas, a la parte actora, en las mismas buenas condiciones en que lo recibió y solvente en el pago de los servicios público prestados al mismo. SEGUNDO: Pagar a la parte actora la cantidad de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 600.000,oo), por concepto de cánones de arrendamientos vencidos y no cancelados correspondientes a los meses de ABRIL, MAYO, JUNIO, JULIO, AGOSTO y SEPTIEMBRE de 2006. TERCERO: En pagar las costas y costos del juicio. Publíquese y regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado.....

Señalada y transcrita parte de la Jurisprudencia Patria considera esta Juzgadora que la parte actora no realizo acto procesal alguno para impulsar el procedimiento, dentro del lapso establecido por el legislador en el articulo anteriormente trascrito. En el presente procedimiento el actor incumplió con lo previsto en el articulo 267 ordinal 1ero., ya que no se insto la citación de la parte demandada en un lapso que supera con creces el termino determinado por el legislador como suficiente para que opere la denominada perención breve, específicamente desde el día 29-11-2.006, fecha en la cual se admitió la demanda; es decir, transcurrieron mas de treinta días continuos, sin impulso procesal alguno de la parte demandante tendiente a lograr la citación personal de la parte demandada, en consecuencia se debe dar por entendido que se ha perdido interés en la continuación del procedimiento, por lo tanto el legislador sanciona a las partes por su inactividad declarando la consumación de la.....

Esta Juzgadora observa que desde el día 20 de Enero del 2.004, fecha de la solicitud efectuada por la parte actora, Abogado José Ledezma, ha transcurrido con creces mas de un año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento por las partes, siendo que esta circunstancia demuestra la falta de interés procesal, operando consecuencialmente la perención de la instancia en conformidad con lo dispuesto en el articulo 267 del Código de procedimiento Civil, tal como ha sido emitido en sentencia emitida por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que quien aquí juzga invoca, de fecha 01 de Junio del año 2001, en la que estableció que la perención como institución es de orden publico, que la sanción actúa después que se consumieron los plazos después que se produjo la inactividad y una vez verificada debe ser declarada de oficio y siendo que en el caso de marras la inactividad se prolongó por mas de un año, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y JOSÉ ÁNGEL LAMAS DE .....

Por las consideraciones antes expuestas y de conformidad con lo establecido en el artículo 588 se declara improcedente la medida de secuestro sobre el inmueble ubicado en la Calle López Aveledo, Residencias López Aveledo, piso 11, apto. 11-B, de esta ciudad de Maracay, Estado Aragua, alinderado así: NORTE: Apartamento 11-C y pasillo de circulación, SUR: Fachada Sur del edificio, ESTE: Apartamento 11-A y pasillo de circulación y OESTE: Fachada principal del edificio, que da origen a la pretensión del accionante. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Notifíquese a las partes de la presente decisión.