Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha 09.11.2012, este Tribunal ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio. EL JUEZ TITULAR, DR. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES EL SECRETARIO, ABG. RICHARS DOMINGO MATA VGJ/RM/lg Exp. N° AC71-X-2012-000054

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. RAHYZA PEÑA VILLAFRANCA, en su carácter de Jueza del Juzgado Décimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así mismo, en acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23/11/2010 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar de la presente decisión a la Dra. RAHYZA PEÑA VILLAFRANCA, en su condición de Jueza del Juzgado Décimo Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial –Jueza inhibida-; y al Juez del Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas –quien conoce la causa principal en virtud de la inci.....

En conclusión, dado que no quedo demostrada la causal de recusación alegada y tomando en cuenta el criterio doctrinal y jurisprudencial ya transcrito, resulta forzoso para quien decide declarar la improcedencia de la recusación propuesta contra el Juez recusado Dr. LUIS RODOLFO HERRERA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por considerar que el funcionario recusado no se encuentra incurso en la causal alegada como fundamento de la recusación, por cuanto los argumentos emitidos por el juzgador en las decisiones analizadas no son directos como para tocar lo principal del pleito, y son consecuencia del análisis cautelar, que no compromete la imparcialidad del recusado. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 27 de noviembre del 2012 por el abogado; JOSE ARMANDO VELAZCO RAMIREZ, actuando como apoderado judicial de la ciudadana; Edith Hernández de Berriel, contra el auto dictado en fecha 23 de noviembre del 2012 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que oyó la apelación en un solo efecto, ejercida dicha apelación en fecha 21 de noviembre de 2012, por el recurrente de hecho, arriba ampliamente identificado, contra la sentencia de fecha 28 de septiembre de 2012, en el juicio que por NULIDAD DE VENTA DE ACCIONES sigue la ciudadana; EDITH HERNANDEZ DE BERRIEL, c.....

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con lo previsto en los Artículos 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, artículo19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA con motivo del juicio por Cobro de Prestaciones Sociales que intentara el ciudadano EARLY CRESPO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio titular de la cédula de identidad N° 16.954.251 en contra de la demandada INTERNATIONAL BONDED COURIERS DE VENEZUELA, C.A.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano RODOLFO CONQUISTA y la sociedad mercantil VENEZOLANA DE ELECTRODOMÉSTICOS , C.A. (VENELCA), ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: TERMINADA LA PRESENTE CAUSA correspondiente a la demanda interpuesta por el ciudadano JUAN JOSÉ OROZCO GÁMEZ contra la sociedad mercantil SHOPPER SHOP LATIN AMERICAN, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y DÉJESE COPIA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano JOAN ALBERTO TORRES PÉREZ y la parte oferente FINCA DOS AGUAS, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo señalado en el particular 5to, del físico del expediente que textualmente indica: "QUINTO: EL TRABAJADOR declara expresamente que DESISTE de cualquier reclamación intentada o por intentar en contra de La Empresa, así como por concepto de costas en procedimientos judiciales o administrativos que involucren a EL PATRONO, declarando que recibe en este acto el monto señalado en queque que en copia se anexa.-.", (subrayado y negrillas del Tribunal). En consecuencia, este Tribunal niega la homologación con respecto a este punto, por ser

este Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, todo ello con motivo de la demanda incoada por la ciudadana MILADY JOSEFINA CHINIBAS GOMEZ contra la empresa SERVICIOS APOYOMAN C.A por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. Así mismo, se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión y una vez que conste en autos la notificación ordenada y transcurrido el lapso de ley para la interposición de los recursos, en consecuencia, se dará por terminado el presente asunto. Líbrese cartel de notificación a la parte actora en la cartelera de este Circuito Judicial de conformidad con el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO LA SECRETARIA ABG. DORIMAR CHIQUITO En esta misma fecha se publico y registro la anterior decisión.- LA SECRET.....