Este Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera Derechos Irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de COSA JUZGADA, y ordenará el archivo del expediente, una vez que conste en autos el cumplimiento de lo aquí acordado. Cúmplase.- Se deja constancia que las pruebas consignadas en la apertura de la Audiencia Preliminar, les fueron entregadas a las partes, previa solicitud, en este acto. Siendo las 11:20 AM. Se dio por terminada la presente Audiencia.- EL JUEZ TEMPORAL, LASPARTES COMPARECIENTES, Abg. RAMÓN VELÁSQUEZ.- LA SECRETARIA, .....

Este Tribunal visto que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera Derechos Irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de COSA JUZGADA, y ordenará el archivo del expediente, una vez que conste en autos el cumplimiento de lo aquí acordado. Cúmplase.- Se deja constancia que las pruebas consignadas en la apertura de la Audiencia Preliminar, les fueron entregadas a las partes, previa solicitud, en este acto. Siendo las 11:20 AM. Se dio por terminada la presente Audiencia.- EL JUEZ TEMPORAL, LASPARTES COMPARECIENTES, Abg. RAMÓN VELÁSQUEZ.- LA SECRETARIA,

El Tribunal antes de decidir hace las siguientes consideraciones: El Desistimiento es el acto de abandonar la Instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento. Asimismo nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 11 le permita al Juez utilizar y emplear el cuerpo normativo, que por analogía corresponda con el caso, es por ello que extraemos del Código de Procedimiento Civil de su artículo 263 "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada" (negrillas del Tribunal). Igualmente la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 130, parágrafo único dice "El Desistimiento del procedimiento solamente extingue la Instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos" (negrillas del Tribunal) En atención a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la Repúbl.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluida la Audiencia Preliminar y por cuanto el presente acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada, este Tribunal entrega a las partes sus respectivas pruebas..

Se dictó decisión NEGANDO la solicitud interpuesta por el ciudadano Pedro Rafael Zerpa Rondón.

Se dictó decisión NEGANDO la solicitud interpuesta por el ciudadano Pedro Rafael Zerpa Rondón.

DECLARA: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana EMIL DEL VALLE ZACARIAS ya identificada, en contra de la COMISION DE TRANSFORMACIÓN Y MODERNIZACIÓN DEL INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA DR. DELFIN MENDOZA DEL ESTADO DELTA AMACURO.

Este Tribunal decreto el SObreseimiento de la presente causa en virtud de encontrarse prescrito la sanciòn penal del delito de Hurto con Fractura seguido al adolescente identidad omitida.

Este Tribunal decreto Sobreseimiento Definitivo de la causa por prescripciòn de la acciòn penal del delito de Lesiones personales simples, seguido al adolescente IDENTIDAD OMITIDA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, “Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley” DECLARA: IMPROCEDENTE la solicitud de MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, requerida por la Defensa Abogada MARIA INES RODRIGUEZ SALMON, en su carácter de representante del ciudadano acusado: HECTOR HERNANDEZ BRAVO, por la presunta comisión del delito de: TENTATIVA DE ROBO, previsto y sancionado en el Artículo 7 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, acordándose mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, al antes mencionado Acusado