Es por lo que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, que establece que los actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite, podrán ser revocados o reformados de oficio o a petición de parte, por el Tribunal que los haya dictado, es por lo que este Tribunal Superior, a los fines de garantizar los derechos constitucionales al Debido Proceso (art. 49), la Tutela Judicial Efectiva (art. 26) y el principio de legalidad de los actos (art. 7 del Código de Procedimiento Civil), procede a revocar el auto dictado en fecha 08 de febrero del año en curso, en lo referente al trámite asignado. En consecuencia, este Juzgado Superior, de conformidad con lo establecido en el artículo 123 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, fija el tercer (3°) día de despacho siguiente a la presente fecha, para la realización de la audiencia oral, prevista en la referida Ley, a las once de la mañana (11.....

DISPOSITIVO DEL FALLO.- Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación ejercida por la parte actora, contra la sentencia interlocutoria dictada el cinco (5) de diciembre de 2011, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.- SEGUNDO: PERIMIDA la INSTANCIA y, en consecuencia, se extingue el proceso interpuesto por la ciudadana VIDALINA FUENTES RUIDIAZ contra el ciudadano JANIO FLOREZ GALINDO por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA.- TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia dictada el 5 de Diciembre de 2011, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscrip.....

este Tribunal Superior actuando en sede Constitucional, fija el día Miércoles catorce (14) de Marzo de 2012, a las once de la mañana (11:00 a.m.), para que tenga lugar la Audiencia Constitucional, correspondiente a ésta causa. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. LA JUEZ DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA ABOG. MARIELA ARZOLA PADILLA IPB/MAP/edwin Exp. Nº 12.10566

En resumen, considera ésta Juzgadora, que lo ajustado a derecho es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la presente acción de Amparo Constitucional interpuesto por Abogados ANTONIO JOSE GONZALEZ MEJIA y ALEXANDRA YVANOVA JORGE, en su carácter de Apoderados Judiciales de la sucesión PEDRO MENDEZ, integrada por los ciudadanos MUNICH URQUIOLA NURIS MERCEDES, MUNICH URQUIOLA CARMEN ELENA, MUNICH URQUIOLA JULIETA GREGORIA, MUNICH URQUIOLA ADOLFO JOSE, MUNICH URQUIOLA YAQUELINA MERCEDES, MENDEZ DE TORRES GISELA, MARTIN MENDEZ AURORA, MENDEZ GUTIERREZ JOSE DE JESUS, MENDEZ GUTIERREZ SOLANGEL MARIA, MENDEZ GUTIERREZ RAIZA EGLEE, MAIKEL DANIEL NAVAS MENDEZ y NAVAS MENDEZ ALEXANDER AUGUSTO, fundada en presunta violación de violación del artículo 26 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, y el debido proceso por el retardo injustificado, artículo 49 ordinal 8 ejusdem, los artículos 22 y 23 de nuestra Carta Magna, en concordancia con el artículo 25 de la Declaración.....