En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12, 340, 351 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR LA CUESTION PREVIA contenida en el Numeral 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por los ciudadanos LAURA COROMOTO OLIVERO ATAGUA Y JOSE RAMON MARCANO, apoderados judiciales de la parte demandada y en consecuencia: • PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda de ACCION MERO DECLARATIVA DE RECONOCIMIENTO DE UNION ESTABLE DE HECHO intentada por la ciudadana MARIA DE LOURDES SUAREZ RENGEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 6.943.7316, en contra del ciudadano PEDRO MANUEL CORBO D´ARTENAY, ve.....

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de INTERDICTO DE AMPARO, incoado por las ciudadanas FLOR DELYS REYES SERRANO, YUDEGMA REYES SERRANO y MAURELIS REYES SERRANO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-8.368.043, V.-8.356.151 y V.-9.292.051 respectivamente, todas de este domicilio, quienes se encuentran representadas judicialmente por el Abogado GENARIO JOSÉ LARA GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V.-6.951.309, inscrito en el I.P.S.A., con el Nro. 154.851, de este domicilio, contra la ciudadana NELLY GUERRA DE PIBERNAT, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, soltera, titular de la cédula de identidad Nro. V.-3.700.073, de est.....

Ahora bien vistas las actas que conforman el expediente, y los anexos consignados por la parte actora, se observa que los datos de registro suministrados del inmueble sobre la cual solicita recaiga la medida de prohibición de enajenar y gravar en el libelo de la demanda no coinciden con los documentos de registro que acompañó con la demanda. En tal sentido, esta juzgadora NIEGA lo solicitado. Y así taxativamente se decide.- MARY VIVENES VIVENES JUEZA MILAGRO MARÍN SECRETARIA Exp. JUZ-1-PRI-N° 34.921