III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. Luís Rodolfo Herrera González, suscrita en fecha en fecha 14.07.2008 (f. 01), en el juicio que por Resolución de Contrato sigue la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL., contra el ciudadano CESERE JOSÉ GREGORIO STAFFETTA FERRANTE. (Expediente Nº 08-9798, nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase c.....

***Dispositiva.- En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: UNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación del fallo dictado en fecha 21.11.2008, efectuada por el abogado OMOAR GAVIDES, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora sociedad mercantil C.A. EL CAFETAL, y contenida en su diligencia de fecha 26.11.2008 (f. 370), en el Juicio que por Nulidad de Asientos Regístrales sigue contra SUCESIONES ARRAIZ, conformada por los ciudadanos CARMEN AMANDA ARRAIZ FERNANDEZ DE SENABRE, HERNAN DE JESUS ARRAIZ MOTA, ROBERTO ALFREDO MOTA, MIGUEL EMILIO MOTA, y MARIA ARGELIA MOTA DE ACOSTA; y de las sociedades de comercio INVERSIONES EE1 C.A., INVERSIONES EE2 C.A., INVERSIONES EE3 C-A-, INVERSIONES EE4 C.A., INVERSIONES EE5 C.A., INVERSI.....

V.- DIPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20.01.2006 (f.174), por el abogado Santiago Gimón Estrada, actuando en representación de la parte actora, compañía CARGIL DE VENEZUELA C.A., contra la sentencia definitiva formal de fecha 10.01.2006 (f.143), proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró (i) Inadmisible la demanda que por resolución de contrato de arrendamiento incoada por la empresa CARGIL DE VENEZUELA C.A. contra la sociedad mercantil GARAGE ZOOLUAGA C.A., y condenó en las costas a la parte demandante.....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN SEDE CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL ABANDONO DEL TRÁMITE de la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana LUIGINA VAGNONI DE MELAROSA asistida de abogado, contra el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y, en consecuencia, TERMINADO el procedimiento. SEGUNDO: Se Sanciona a la parte presuntamente agraviada, ciudadana LUIGINA VAGNONI DE MELAROSA, con una multa de Dos Bolívares (Bs.2,00), por abandono del trámite, de conformidad con lo previsto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. TERCERO: No hay condenatoria en costas da.....

V.- DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02.05.2008, (f.205 p.2), por el ciudadano Jorge Giomar Escalante, parte actora en la presente causa, asistido de abogado, contra la sentencia definitiva proferida en fecha 14.11.2007 (f.194 al f.200 p.2)) por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la pretensión de Indemnización por Daños y Perjuicios materiales y morales, intentada por el ciudadano JORGE GIOMAR ESCALANTE contra la sociedad Mercantil MAKRO COMERCIALIZADORA S.A. y condenó en costas a la parte actora. SEGUND.....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada ALEJANDRA GAGO, actuando en su propio nombre y representación como coactora, contra la decisión proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04.06.2008 (f. 21 a 25), mediante la cual negó la medida de embargo preventivo solicitada por la actora en el juicio de estimación e intimación de honorarios profesionales sigue la apelante y los abogados LUZ MARÍA GIL COMERMA y GUILLERMO TRUJILLO contra el ciudadano GUSTAVO BURKLE C. y la compañía DISTRIGLOBAL C.A. SEGUNDO: IMPROCEDENTE el decreto de l.....

Ahora, al considerar quien decide, que la ejecución inmediata e impronta de la sentencia de segunda instancia recurrible en casación, no es consistente con la ratio legis ni con los criterios judiciales consolidados, y que cuando se conoce de la apelación en un solo efecto, la ejecutabilidad de lo decidido ha quedado en manos de la primera instancia, quien es la que ha conservado el cuaderno de medidas en forma original, debe necesariamente concluir en la improcedencia de la solicitud del 26.11.2008 (f. 101) suscrita por el abogado José Ángel Balzán, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana ANNA PORCO PROCOPIO, mediante la cual solicita a este Juzgado libre el Despacho para la práctica de la medida de secuestro preventiva a la Oficina o Tribunales Ejecutores de medidas. ASI SE DECLARA. EL JUEZ, Dr. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA, Abg. FLOR CARREÑO A.