Admisión de pruebas

(...) "....En consecuencia, vista la solicitud de desistimiento del procedimiento presentada por la parte actora, este Juzgado, en virtud que la misma no vulnera derechos irrenunciables, ni normas de orden público la homologa, dándole efecto de cosa juzgada. En el entendido que la presente causa prosigue con respecto a las ciudadanas SUAMY LAMEDA, MARISABEL BRICEÑO, THAIS CEBALLOS y CARMEN TAPIA contra las empresas DISTRICUEROS EL CANGURO, C.A., INVERSIONES CANGURO CARACAS, C.A. y otras. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los diez (10) días del mes diciembre de 2024. Años 214° Independencia y 165° de Federación.- LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE

´DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto (4°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuestas por la entidad de trabajo CHINA RAILWAY Nº 10 ENGINEERING GROUP CO. LTD SUCURSAL VENEZUELA. CONTRA DECISION DE FECHA 01-07-2024, DICTADA POR EL JUZGADO SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de acuerdo a lo establecido en los artículos 6 numeral 5 y 18 numeral 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo establ.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar efectuada por la parte actora, en consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble ubicado en la Urbanización Chuao, Calle Roraima, Quinta Polonia, Parcela No. 203, No. Catastro 15321, Sector 1030, Manzana 14, Parcela 4, Nivel 0, Unidad 1, identificado como antigua Residencia de la Embajada de Polonia en Caracas, con una superficie de novecientos noventa y seis metros cuadrados con treinta y ocho decímetros cuadrados (996,38 mts2) y se alinderado de la siguiente manera: NORTE: con cuarenta metros (40mts) de la parcela número 204, medidos hasta la intersección de las prolo.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: PARCIALMENTE CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se declaran procedentes los defectos de forma del libelo de la demanda de acuerdo a los ordinales 2°, 4° y 5° del artículo 340 eiusdem, e improcedente el defecto de forma del ordinal 6° ibídem. Cuarto: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 7° del artículo 346 del C.....

DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia Nacional en Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la solicitud que por AMPARO CONSTITUCIONAL, interpusiera la ciudadana MARIANA ALEGRÍA ESPINOZA MANTUANO, contra los autos de fecha: 04/10/2024, 12/11/2024 y 19/11/2024, dictados por el JUZGADO VIGÉSIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a cargo de la Doctora SIUL ARIANA GARCÍA FALCON y la Tercera Interesada, ciudadana FABIOLA PETRA GAMÉZ LIMA, en su condición de parte demandante en el Asunto N° AP31-V-2010-001480, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA por improcedente la ME.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 26/02/2019, por la abogada Yanet Bartolotta, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 25/02/2019, dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juzgado in comento, se pronuncie sobre la admisibilidad de la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JOSE GABRIEL FARIAS y RAFAEL CARIACO, titulares de las cedulas de identidad Nros.16.598.401 y 15.021.680 respectivamente. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes involucradas, a los fines de hacer de su conocimiento de la prese.....

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano ALEJANDRO AUGUSTO ARMAS DURAN, titular de la cédula de identidad No. V-9.611.824, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 75.832, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA AGRÍCOLA DO-GIL, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Primero del estado Lara, bajo el No. 31, Tomo 23-A, el 10 de mayo de 2005, en contra de la sentencia dictada el 30 de septiembre del año 2024, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; dentro del juicio que por EJEC.....

DECISION Por las razones antes señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°)de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad de la Ley declara: UNICO: Se HOMOLOGA LA TRANSACCION presentada por las partes en la presente causa, la entidad de trabajo INVERSIONES JRM 97, C.A, la cual asciende a la cantidad de CINCO MIL DOSCIENTOS DOLARES AMERICANOS ($ 5.200,00), su equivalente en moneda de curso legal de la Republica Bolivariana de Venezuela, la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 248.819,76), el cual fue debidamente recibido en esta misma fecha por el trabajador JOSE ROSARIO ACEVEDO VALERO, Venezolano, mayor de edad con la cédula de identidad N° V- 5.677.475, en efectivo en divisas, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole e.....

El Tribunal ORDENÓ la notificación de la contribuyente sociedad mercantil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos su notificación debidamente cumplida, manifestara su interés, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. ordenó librar las notificaciones de Ley