III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley declara: SE HOMOLOGA el convenimiento celebrado en fecha 08 de marzo de 2010, por una parte actuando la abogada ANDREÍNA VETENCOURT GIARDINELLA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, institución financiera VENEZOLANO DE CREDITO S.A. BANCO UNIVERSAL, y por la otra, la sociedad mercantil EMPRESAS NORTE-SUR, C.A., en su condición de demandada asistida XIOMARA DEL VALLE GAMARRA por el abogado OSVALDO JOSÉ SALAVERRIA YANEZ, en los mismos términos expuestos por las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decis.....

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente esgrimidos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR las apelaciones ejercidas en fecha 27 de octubre de 2008 por el apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES ROSMIL, C.A., y ciudadano PASQUALE BORNEO MISSANELLI; y en fecha 29 de octubre de 2008 por el apoderado judicial de la parte actora, ciudadano MIGUEL ÁNGEL DE BIASE, ambos recursos interpuestos en contra de la decisión proferida el 25 de junio de 2008 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda modificada con las motivaciones aquí contendidas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR.....

b) Por tal motivo, y luego de verificar este Juzgado Superior que es funcionalmente competente para conocer de la pretensión de Amparo Constitucional propuesta, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos por el artículo 18 eiusdem, ADMITE la referida solicitud en cuanto ha lugar en derecho, sin perjuicio de reexaminar al momento de dictar sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad exigidos por la Ley y como lo faculta la jurisprudencia vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.