se concluye que si probó el ente administrativo que el cargo que ejercía el Querellante era de un Funcionario de Libre Nombramiento y Remoción, por ser de los denominados de Confianza, dado que de acuerdo al cargo de Registrador de Bienes y Materiales, que ocupaba el hoy querellante, realizaba funciones propias de los funcionarios de Confianza; por lo que no se le puede dar la condición de funcionario público de carrera por cuanto no goza de las prerrogativas que gozan los mismos, referido a la estabilidad en el cargo, por ello a juicio de quien decide, que la motivación del acto mediante el cual remueven al Recurrente está ajustada a derecho, pues se le indicaron las razones jurídicas o fundamento de derecho, como fue indicar lo establecido en los artículos 19 y 21 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, que no le permiten aducir en esta instancia elementos que llevaran a la convicción contraria a quien decide de no ser funcionario de libre nombramiento y remoción, por lo que.....

Así las cosas, resultará forzoso asumir que sin la necesaria aprobación por parte del Instituto del Patrimonio Cultural, la decisión administrativa contemplada en el Decreto 001/07 publicada en Gaceta Municipal N° 02 Extraordinaria de fecha 18 de enero de 2.007, estará reñida con el artículo 21 de la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural, y en particular, adolecerá de un defecto que incide en la causa del acto administrativo, en particular, en los motivos jurídicos del acto, pues, la administración recurrida no podía desplegar tal potestad administrativa sin antes obtener la respectiva aprobación a la que hace alusión el encabezamiento del artículo 21 de la Ley de Protección y Defensa del Patrimonio Cultural, por lo que no puede sino declarase la nulidad absoluta del acto por virtud de la prohibición legal expresa establecida en el artículo 21 hartamente citado, nulidad que encuentra asidero jurídico en la disposición contemplada en el ordinal 3 del artículo 19 de la Ley .....

Por todo lo anteriormente expuesto, en el caso bajo análisis el órgano querellado no trajo plena prueba, durante la etapa probatoria del presente proceso judicial, que lleve a la convicción de quien aquí suscribe, de que la recurrente haya desplegado una conducta subsumible en la causal de destitución prevista en el ordinal 6 del articulo 86 de la Ley del Estatuto de la Función Publica, tal y como ya se dejó claramente establecido en el presente fallo, por lo que resulta imperioso para este sentenciador, declarar nula la Resolución DM/ Nro. 243, sin fecha, suscrita por el Ministro de Infraestructura, para ese entonces, ciudadano JOSE DAVID CABELLO RONDON, donde resuelve destituir a la ciudadana Dhaniela Seiler Carvajal, del cargo de Asistente de Oficina I, que venia ejerciendo por ante el Centro Regional del Coordinación del Estado Guárico, fundamentado en el numeral 6° del artículo 86 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por adolecer del vicio de falso supuesto de hecho.....

Por todo lo anteriormente expuesto, en el caso bajo análisis el órgano querellado no trajo plena prueba, durante la etapa probatoria del presente proceso judicial, que lleve a la convicción de quien aquí decide, de que el recurrente haya desplegado una conducta subsumible en la causal de destitución prevista en el ordinal 6 del articulo 86 de la Ley del Estatuto de la Función Publica, tal y como ya se dejó claramente establecido en el presente fallo; por lo que resulta imperioso para este sentenciador, declarar la nulidad de la Resolución DM/Nro. 0204, de fecha 28 de junio de 2006, dictada por el Ministro de Infraestructura, ciudadano Ramón Alonzo Cañizales, mediante la cual destituye al ciudadano Ramón Jesús Bastidas Barrios del cargo de Registrador de Bienes y Materiales I, del Centro Regional de Coordinación del Estado Guárico del Ministerio de Infraestructura, con sede en San Juan de los Morros del Estado Guarico, por adolecer del vicio de falso supuesto de hecho, tal como lo ha.....