ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el extinto artículo 454 ordinal 4º del Código Penal, por extinción de la acción penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 3º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de DAÑO A LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el extinto articulo 475 del Código Penal, por extinción de la acción penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 4º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de ESTAFA SIMPLE, previsto y sancionado en el extinto articulo 464 del Código Penal, por extinción de la acción penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 5º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de de APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA y ESTAFA, previstos y sancionados en el extinto articulo 470 y 464 ambos del Código Penal, por extinción de la acción penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 5º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de FALCIFICACION DE DOCUMENTO PÙBLICO , previsto y sancionado en el extinto articulo 320 del Código Penal, por extinción de la acción penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 4º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de EMISION DE CHEQUES SIN PROVISION DE FONDO, previsto y sancionado en el extinto articulo 494 del Código de Comercio, por extinción de la acción penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 5º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, iniciada en virtud de los hechos ocurridos en fecha 21-12-1996, en perjuicio del ciudadano PEREZ RIVERO LUIS FERNANDO, relacionados con la investigación N° E-783.460 nomenclatura llevada por la comisaría Oeste, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 Ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal.

De la revisión de la investigación se determinó, que no se encuentra plenamente comprobada la materialidad de los delitos de Porte Ilícito de Arma de Fuego, Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito y Hurto Simple, visto que las investigaciones realizadas son insuficientes para imputar la comisión de tales delitos lícitos a los mismos, pues no cursa en autos elementos que así lo corroboren, cierto que solo cursa en autos el acta de Aprehensión Policial suscrita por los funcionarios adscritos al Comando Regional Nº 05, Destacamento Nº51 Cuarta Compañía la cual es insuficiente por si sola al no encontrarse corroborada con otros elementos de convicción que permitan determinar su comisión, siendo en consecuencia procedente determinar que el hecho objeto del presente proceso no se realizó, por consiguiente es procedente en derecho decretar el sobreseimiento de la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Pena.....

De la revisión de la investigación se evidencia que el ciudadano JONATHAN JOSE RODRIGUEZ, fue aprehendido por funcionarios adscritos a la Policía Metropolitana al ser señalado como la persona que en momentos que realizaban sus labores de patrullaje, observaron que se encontraba sacando un equipo de computación por un bosquete que se encontraba en una de las paredes de una residencia, es necesario resaltar que si bien la versión efectuada por los funcionarios actuantes en el procedimiento penal, resultan los indicios que pudieran corroborar la comisión de uno de los delitos Contra la Propiedad, debe detascarse que luego de la audiencia de presentación del imputado y al requerir al organismo la identificación y localización de la victima en la presente causa, resulto infructuosa, existen las dudas acerca de la forma como sucedieron los hechos no así corroborándose por otras personas, solo contándose únicamente con la versión efectuada por los funcionarios aprehenso.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en función de Control, del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO GUZMAN HERNANDEZ, ampliamente identificado al inicio de la presente decisión, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, con relación al artículo 424 eiusdem, en perjuicio del ciudadano LEWIS JOSE DIAZ RAMIREZ, por encontrarse llenos los extremos legales, exigidos en el artículo 250 en todos sus numerales, con relación al artículo 251.2.3 y parágrafo primero, 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal.